DÒNG SỰ KIỆN. * KỲ HỌP THỨ 6, QUỐC HỘI KHÓA XIV * HÀ NỘI SAU 10 NĂM MỞ RỘNG ĐỊA GIỚI HÀNH CHÍNH * HÀ NỘI VỚI CHƯƠNG TRÌNH TRỒNG MỚI 1 TRIỆU CÂY XANH * AN TOÀN PHÒNG CHÁY CHỮA CHÁY

Cho vay lãi kiểu “cắt cổ”, tài xế taxi bị đồng nghiệp đâm hàng chục nhát kéo

Đạt Lê
30-08-2018 14:59
Kinhtedothi – Cùng là đồng nghiệp lái xe taxi, Nguyễn Trọng Thạo vay tiền của anh T. Tuy nhiên, do anh T thu lãi kiểu “cắt cổ”. Phản ứng trước việc tính lãi của chủ nợ Thạo đã bị đánh, quá bực tức nên lái xe này đã dùng kéo đâm hàng chục nhát khiến đồng nghiệp suýt mất mạng.
Tin liên quan
Ngày 30/8, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã mở phiên tòa phúc thẩm để xem xét lại tội trạng của Dương Trọng Thạo (SN 1991, trú ở xã Kim Nỗ, Đông Anh, Hà Nội). Trước đó, tháng 4/2018, lái xe taxi này bị Tòa án Hà Nội áp dụng 18 năm tù về tội “Giết người”.
Tại phiên tòa, nội dung vụ án cho thấy, Dương Trọng Thạo và anh Đào Văn T (SN 1982, trú ở Thái Bình) vốn đều là lái xe taxi trong một công ty và thường chờ khách tại gầm cầu vượt Kim Chung, thuộc huyện Đông Anh. Tháng 1/2017,  Thạo vay của đồng nghiệp 4 triệu đồng để chi tiêu.
Sau đó, hơn 2 tháng Thạo trả lại cho anh T toàn bộ số tiền đã vay nợ. Thế nhưng anh T vẫn yêu cầu đồng nghiệp phải trả thêm 2,4 triệu đồng tiền lãi. Chấp nhận cách tính lãi “cắt cổ”, lái xe taxi trả trước 1,4 triệu đồng và khất nợ 1 triệu đồng. Vào khoảng thời gian này, anh T hỏi vay Thạo 200.000 đồng, đồng thời chấp nhận khấu trừ vào khoản tiền lãi 1 triệu đồng nêu trên. Sau đó, tháng 4/2017, Thạo trả nốt anh T số tiền 800.000 đồng tiền lãi còn thiếu.
Tuy nhiên, anh T lại trở mặt và nhất quyết không đồng ý khi liên tục bắt Thạo phải trả đủ 1 triệu đồng tiền lãi. Số tiền 200.000 đồng vay đồng nghiệp, anh T nói sẽ trả sau nhưng Thạo không chấp thuận. Về sau, anh T nhiều lần đòi Thạo 200.000 đồng dẫn đến mâu thuẫn. Khoảng 2 giờ ngày 16/5/2017, khi đang chờ khách tại địa điểm quen thuộc và nói chuyện tào lao với một số đồng nghiệp thì Thạo lại bị anh T đòi nợ, đồng thời tính thêm 4 triệu đồng tiền lãi đối với khoản nợ 200.000 đồng.
 Nguyễn Trọng Thạo tại phiên tòa xét xử.
Do bị anh T đá khiến Thạo ngã sấp mặt và và chảy máu mũi. Được mọi người can ngăn, Thạo đánh xe về nhà bạn ở gần đó lau rửa vết thương, rồi tiếp tục đánh xe ra gầm cầu vượt Kim Chung chờ đón khách. Bực tức về việc bị anh T đánh, Thạo đã vào xe ô tô lấy một chiếc kéo bằng sắt rồi đâm liên tiếp nhiều nhát vào đầu, vai, gáy anh T.
Trong lúc chống cự, anh T vớ được chiếc điếu cày vụt trúng vào bắp tay của Thạo; tức tối, Thạo tiếp tục cầm kéo đâm thêm vài nhát vào ngực nạn nhân. Do được một số đồng nghiệp ở gần đó lao vào can ngăn nên Thạo mới dừng tay.
Sau đó, anh T được đưa đi cấp cứu kịp thời nên không tử vong. Tuy vậy, nạn nhân bị tổn hại sức khỏe lên tới 85%. Cơ quan điều tra xác định, việc anh T. không chết là nằm ngoài ý muốn chủ quan của Dương Trọng Thạo.
Trong phiên tòa xét xử sơ thẩm trước đó, bị cáo Dương Trọng Thạo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình. HĐXX xét thấy, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do bực tức về việc bị anh T đánh đòi lại tiền, mặc dù đã bỏ về, nhưng bị cáo đã quay lại dùng kéo đâm nhiều nhát lên các vùng trọng yếu trên cơ thể nạn nhân, thể hiện bị cáo coi thường tính mạng người khác.
Từ đó cần phải có hình phạt nghiêm khắc tương xứng với mức độ, tính chất nguy hiểm do hành vi của bị cáo gây ra nhằm răn đe, giáo dục tội phạm cũng như để phòng ngừa riêng. Căn cứ nội dung, tài liệu vụ án, HĐXX TAND TP Hà Nội đã quyết định tuyên phạt Dương Trọng Thạo mức án 18 năm tù về tội Giết người. Sau đó, Thạo viết đơn kháng cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm lần này, lái xe taxi tiếp tục thành khẩn khai nhận lại diễn biến vụ án như bản án sơ thẩm xác định. Mặt khác, tại phiên tòa, Thạo khai sau phiên tòa sơ thẩm, gia đình bị cáo đã bồi thường cho anh T 25 triệu đồng. Từ đó, bị cáo đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét, chấp nhận kháng cáo.
Sau khi xem xét lại toàn bộ nội dung vụ án cũng như kháng cáo của Thạo, HĐXX phúc thẩm cho rằng không có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Trên cơ sở ấy, TAND Cấp cao tại Hà Nội quyết định giữ nguyên các quyết định tại bản án sơ thẩm.