DÒNG SỰ KIỆN. * HÀ NỘI 2020 - HỢP TÁC ĐẦU TƯ VÀ PHÁT TRIỂN * GÓP Ý DỰ THẢO VĂN KIỆN ĐẠI HỘI XVII ĐẢNG BỘ TP HÀ NỘI * KỲ HỌP THỨ 9, QUỐC HỘI KHÓA XIV * ĐẠI HỘI ĐẢNG BỘ CÁC CẤP VÀ ĐẠI HỘI XIII CỦA ĐẢNG * ĐẠI DỊCH COVID-19

Gian lận điểm thi ở Hòa Bình: Nguyên Trưởng phòng An ninh Công an tỉnh cho rằng bị vu khống

Nguyên Bảo
12-05-2020 11:28
Kinhtedothi - Trước tòa, bị cáo Khương Ngọc Chất - nguyên Trưởng phòng An ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh Hòa Bình khẳng định, mình bị oan và không phạm tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ” như nội dung cáo trạng truy tố.
Tin liên quan
Sáng 12/5, phiên toà xét xử vụ án gian lận điểm tại tỉnh Hòa Bình tiếp tục phần thẩm vấn đối với bị cáo Khương Ngọc Chất - nguyên Trưởng phòng An ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh Hòa Bình. Tại toà, bị cáo Chất một mực kêu oan và cho rằng mình bị vu khống.
 Bị cáo Khương Ngọc Chất tại tòa. (Ảnh: tienphong.vn)
Bị cáo kêu oan
Theo cáo trạng, đầu tháng 5/2018, khi tham gia họp tại Sở GD&ĐT để chuẩn bị cho kỳ thi, bị cáo Chất gặp Đỗ Mạnh Tuấn - nguyên Phó Hiệu trưởng Trường Phổ thông dân tộc nội trú THCS và THPT huyện Lạc Thủy nhờ nâng điểm cho một số thí sinh là con em cán bộ Công an tỉnh Hòa Bình. Sau đó, bị cáo Tuấn gật đầu và đề nghị Khương Ngọc Chất tạo điều kiện bố trí nhân sự bảo vệ làm sao để việc nâng điểm được dễ dàng. Đến ngày 29/6, Chất tới địa điểm chấm thi trắc nghiệm đưa danh sách thí sinh cho Tuấn và kết quả cả 10 người đều được nâng điểm. Lời khai của Tuấn còn cho thấy Chất đã đưa 500 triệu đồng của gia đình hai thí sinh để cảm ơn.
Trước tòa, bị cáo Chất khẳng định mình bị oan và không phạm tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ” như nội dung cáo trạng truy tố. Đồng thời, đề nghị triệu tập Hoàng Văn Giang và Nguyễn Đức Thanh là hai cán bộ công an trực tiếp làm nhiệm vụ tại khu vực làm phách và chấm điểm; triệu tập những phụ huynh mà cáo trạng cho rằng bị cáo nhận thông tin để nâng điểm cho con em họ. Đặc biệt, bị cáo Chất cũng đề nghị triệu tập điều tra viên Cơ quan ANĐT - Bộ Công an để cung cấp toàn bộ chứng cứ liên quan đến lời khai của Đỗ Mạnh Tuấn vì cơ quan tố tụng đang căn cứ vào những lời khai này buộc tội bị cáo.
Tuy nhiên, bị cáo Chất thừa nhận có gặp Đỗ Mạnh Tuấn nhưng chỉ để chào nhau và không trao đổi về việc nhờ nâng điểm như lời bị cáo Tuấn khai. Dù vậy, bị cáo Chất thừa nhận có gọi điện cho Nguyễn Quang Vinh - nguyên Trưởng Phòng Khảo thí Sở GD&ĐT tỉnh Hòa Bình và nhờ xem điểm giúp 5 trường hợp là con em của anh em trong công an tỉnh. Khi bị cáo Vinh nói không xem được thì Chất tiếp tục nhờ bị cáo Tuấn.
Khi bị HĐXX truy vấn tại sao biết việc xem điểm trước là sai quy chế nhưng vẫn làm? Bị cáo Chất khai do nể nang. Về lời khai của Đỗ Mạnh Tuấn liên quan đến việc đưa, nhận tiền, bị cáo Chất phủ nhận. 
Trước sự mâu thuẫn về lời khai, đại diện VKS đề nghị HĐXX cho Đỗ Mạnh Tuấn lên đối chất. Thế nhưng, bị cáo Tuấn vẫn khẳng định giữ nguyên các lời khai của mình như trong hồ sơ vụ án và tại tòa ngày hôm qua. Trước lời khai này, bị cáo Chất cho rằng, bị cáo Tuấn đang vu khống mình. Động cơ có thể do thù ghét cá nhân khi Chất vận động và trực tiếp đưa Tuấn đi đầu thú.
 Các bị cáo tại phiên toà.
Nguyên Trưởng Phòng Khảo thí phủ nhận cáo buộc
Trước đó, khai nhận tại phiên toà ngày 11/5, bị cáo Tuấn thừa nhận đã lợi dụng vị trí ủy viên Tổ chấm thi trắc nghiệm để nâng điểm cho các thí sinh. Theo bị cáo Mạnh Tuấn khai do được bị cáo Vinh chỉ đạo nâng điểm và sau đó nhiều đồng nghiệp, người quen của cũng nhờ bị cáo giúp đỡ.
Theo Tuấn, bị cáo đã nhận từ Vinh và các bị cáo khác danh sách thông tin về tên thí sinh, số môn thi, số điểm cần đạt. Sau đó, Tuấn rủ thêm Nguyễn Khắc Tuấn - chuyên viên Phòng khảo thí cùng nhau nâng điểm. Ngoài ra, Tuấn còn khai bị cáo Chất đã gặp mình và nói có 10 thí sinh cần nâng điểm. Bị cáo Tuấn sau đó đề nghị Chất tác động để lực lượng công an làm nhiệm vụ ở nơi chấm thi buông lỏng giám sát. Nâng điểm xong, Tuấn được Chất đưa cho 500 triệu đồng.
Đối chất với lời khai của bị cáo Tuấn tại phiên toà này, bị cáo Vinh đã phủ nhận hoàn toàn cáo buộc của VKS cũng như lời khai của đồng phạm. “Bị cáo không tạo điều kiện cho các bị cáo, không đưa chìa khóa, không đưa danh sách cũng không nhận bất kỳ danh sách thi sinh nào cần nâng điểm” - bị cáo Vinh khai.
Bị cáo Vinh chỉ nhận trách nhiệm là Trưởng ban Thư ký Hội đồng thi đã để xảy ra sai phạm trong kỳ thi THPT Quốc gia. Bị cáo không đồng ý với tội danh “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” như cáo buộc của VKS.