DÒNG SỰ KIỆN. * KỲ HỌP THỨ 6 - HĐND TP HÀ NỘI KHÓA XV * HÀ NỘI SAU 10 NĂM MỞ RỘNG ĐỊA GIỚI HÀNH CHÍNH * HÀ NỘI VỚI CHƯƠNG TRÌNH TRỒNG MỚI 1 TRIỆU CÂY XANH * AN TOÀN PHÒNG CHÁY CHỮA CHÁY

Lừa gần tỷ đồng bằng “chiêu” thuê người đứng tên mua xe trả góp!

Bài, ảnh: TÂN TIẾN
10-08-2018 15:46
Kinhtedothi – Bằng thủ đoạn dùng sổ hộ khẩu, giấy CMND của người khác, các đối tượng thuê người ra các cửa hàng bán xe để đứng tên mua xe trả góp. Sau khi nhận xe và giấy tờ xe thì đem cầm cố hoặc bán. Chỉ trong vòng 3 tháng đã gây ra… 35 vụ lừa đảo!
TAND tỉnh Bình Phước đang xét xử phiên sơ thẩm lần 2 vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với các bị cáo: Võ Thị Bích Phượng (SN 1974) và Thạch Thị Lợi (SN 1965, cả 2 cùng ngụ phường Tân Thiện, thị xã Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước). Vụ án này đã từng đưa ra xét xử vào ngày 20/4/2018, do thiếu nhiều nhân chứng nên tòa hoãn. Còn tại phiên xử lần này, HĐXX cũng nhiều lần… tạm dừng phiên tòa.
Gom hộ khẩu, CMND của người khác để lừa
Theo cáo trạng của Viện KSND tỉnh Bình Phước, Công ty tài chính TNHH MTV Home Credit Việt Nam (trụ sở tại TP Hồ Chí Minh, 100% vốn nước ngoài – viết tắt Công ty tài chính), có chức năng huy động vốn và hoạt động tín dụng, trong đó có hoạt động cấp tín dụng tiêu dùng dưới hình thức cho vay mua xe trả góp.
 Bị cáo Võ Thị Bích Phượng và Thạch Thị Lợi (trái qua) tại tòa.
Trong năm 2011, Công ty tài chính ký hợp đồng hợp tác kinh doanh với 6 cửa hàng mua bán xe gắn máy trên địa bàn thị xã Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước. Theo thỏa thuận, các cửa hàng mua bán xe máy sẽ cung cấp xe máy để khách lựa chọn, sau đó sẽ ký hợp đồng trả góp (hợp đồng tín dụng) với Công ty tài chính để mua xe. Trong 2 ngày sau khi khách hàng ký hợp đồng trả góp, phía Công ty tài chính có trách nhiệm thanh toán số tiền khách hàng nợ cho cửa hàng bán xe thông qua chuyển khoản.
Về quy trình mua xe, khi khách hàng đến mua thì nhân viên Công ty tài chính tư vấn, giới thiệu gói dịch vụ trả góp cho khách lựa chọn trả trước từ 30% - 70%, số tiền còn lại khách trả góp theo thỏa thuận. Khi khách đồng ý mua xe, nhân viên Công ty tài chính đối chiếu hình ảnh, họ tên, địa chỉ trên giấy CMND, sổ hộ khẩu bản gốc của khách. Nếu khách đủ điều kiện mua xe, nhân viên Công ty tài chính phát bộ hồ sơ cho khách ký tên rồi nộp 30% tiền trả trước cho cửa hàng và nhận xe. Một tuần sau trở lại nhận bản chính giấy chứng nhận đăng ký xe, mỗi tháng có trách nhiệm trả tiền góp.
Do còn nợ 40 triệu đồng của ông Trương Hoàng Phong (SN 1979, ngụ thị xã Đồng Xoài, Bình Phước), nên vào tháng 5/2011, Lợi được Phong hướng dẫn đến cửa hàng xe máy Tuấn Giang mua trả góp 1 chiếc. Từ đây Lợi biết được sơ hở của nhân viên Home Credit trong khi đối chiếu hình ảnh trên CMND với khuôn mặt người trực tiếp đến mua. Vì vậy Lợi bàn bạc với Phương và Thị Xinh (đã chết) thu gom sổ hộ khẩu và CMND của người quen đang khó khăn về kinh tế bằng cách hứa sẽ cho họ vay 2 triệu đồng với lãi suất 30 ngàn đồng/tháng/1 triệu.
3 tháng gây ra… 35 vụ lừa đảo!
Sau khi gom được hộ khẩu cùng giấy CMND, Lợi – Phương – Xinh tiến hành thuê người có khuôn mặt giống hình trong CMND rồi đem sổ hộ khẩu và CMND đến cửa hàng bán xe để mua xe trả góp với Công ty tài chính, rồi trả 200.000 đồng tiền công cho người được thuê. Khi đã nhận được xe cùng giấy tờ, các đối tượng đem cầm cố hoặc bán rồi lấy tiền chia nhau.
Với thủ đoạn thuê người vào các cửa hàng cho nhân viên Công ty tài chính kiểm tra hình ảnh để đứng tên mua xe trả góp, chỉ trong vòng 3 tháng (từ tháng 6/2011 đến tháng 8/2011), ba đối tượng thực hiện đến… 35 vụ lừa đảo, chiếm đoạt số tiền 847.310.000 đồng. Thậm chí trong 1 ngày, các đối tượng thuê 3 người vào đúng 1 cửa hàng để mua trả góp 3 chiếc xe!
Để có tiền trả trước 30% mỗi khi mua xe, các đối tượng vay tiền của Vũ Thị Kim Đính (ngụ thị xã Đồng Xoài). Sau khi nhận xe và bán thì lấy tiền trả cho Đính cả gốc và lãi.
Theo cáo trạng, trong tổng số 847 triệu đồng lừa đảo, Lợi và Phương hưởng 408 triệu đồng, Phượng và Xinh chiếm đoạt 437 triệu đồng. Do Thị Xinh đã chết nên Cơ quan CSĐT không khởi tố bị can. Đối với Vũ Thị Kim Đính, tại cơ quan điều tra Lợi khai mỗi lần “mua” được xe đem gửi tại nhà Đính để đảm bảo việc vay tiền. Khi có đủ giấy tờ thì bán hoặc cầm cố lấy tiền trả Đính. Tuy nhiên qua đối chất, Đính khai có cho Phương vay tiền nhưng không biết Phương vay nhằm mục đích gì và cũng không mua hoặc nhận giữ xe do Phượng “mua” trả góp nên không đủ cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự Đính. Đối với những người có hộ khẩu và CMND đưa cho Phương – Lợi và Xinh, khai do khó khăn cần vay tiền nhưng không biết mục đích của 3 đối tượng dùng các giấy tờ để thực hiện việc phạm tội nên cũng không có căn cứ xử lý hình sự.