DÒNG SỰ KIỆN. * HÀ NỘI TỔNG LỰC DẬP DỊCH SỐT XUẤT HUYẾT * PHÁT TRIỂN THỊ TRƯỜNG BĐS-TẠO LẬP KHÔNG GIAN SỐNG VĂN MINH Ở HÀ NỘI * SEA GAMES 29

Nguyên Giám đốc ngân hàng tiếp tục kêu oan

23-10-2015 12:03
Kinhtedothi - Ngày 23/10, phiên tòa xét xử vụ “đại án” tham nhũng gần 1.000 tỷ đồng tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Chi nhánh 6 (Agribank CN 6) tiếp tục với phần thẩm vấn các bị cáo.
Khi HĐXX hỏi về việc cho Công ty Tấn Phát vay 170 tỷ đồng, bị cáo Hồ Đăng Trung - nguyên Giám đốc Agribank CN 6 tiếp tục khẳng định mình chỉ là nạn nhân và tiếp tục kêu oan. Bị cáo cho rằng, do hoàn toàn tin tưởng cấp dưới nên mới ký quyết định cho vay. Sau khi cho vay 170 tỷ đồng, một thời gian sau cấp dưới trình tờ trình xin mượn giấy tờ đất trong hồ sơ vay để chuyển tên chủ sở hữu, thấy trưởng phòng tín dụng Hồ Văn Long phê duyệt nên Trung thông qua. 

Bị cáo Hồ Đăng Trung trả lời HĐXX trong phần xét hỏi.
Theo bị cáo Trung, việc cho mượn giấy tờ thế chấp khi doanh nghiệp có nhu cầu chính đáng, có cán bộ ngân hàng đề xuất là không sai. Trong trường hợp này, Trương Nhật Quang - nguyên nhân viên Agribank và Hồ Văn Long đã đề xuất cho mượn nên Trung đồng ý.
Cũng theo bị cáo Trung, khi doanh nghiệp dây dưa không trả lại giấy tờ thế chấp, Trung đã nhiều lần trực tiếp đến gặp Dương Thanh Cường (nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH đầu tư xây dựng Tấn Phát) để đòi lại nhưng không được. Sau đó, Thanh Cường đưa 13 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khác thay thế. Qua định giá, Trung thấy giá trị tài sản tương đương với khoản nợ nên chấp nhận và trong thời gian này, Công ty Tấn Phát vẫn trả 80 tỷ đồng tiền lãi.
Tiếp đó, HĐXX hỏi về việc, tại sao khi cho vay 170 tỷ đồng, Agribank CN 6 đã không xin nâng quyền phán quyết mà thay vào đó, các bị cáo lấy đơn vị phán quyết của công ty khác gán vào hồ sơ của Công ty Tấn Phát. Trả lời câu hỏi này của HĐXX, bị cáo Trung khẳng định mình độc lập, tự chủ trong hành động chứ không ai lôi kéo, xúi giục. Trong khi đó, bị cáo Hồ Văn Long mặc dù biết việc không xin nâng quyền phán quyết là trái quy định nhưng đã không can gián cấp trên…
Trả lời câu hỏi của HĐXX về việc tại sao lại dễ dàng cho Công ty Tấn Phát vay như vậy? Có có mối quan hệ đặc biệt nào hay không? Bị cáo Trung khẳng định, không có mối quan hệ thân thiết nào với Công ty Tấn Phát và bị cáo không được hưởng lợi gì từ các hợp đồng vay vốn với các công ty của Thanh Cường.
Trong khi đó, cấp dưới của Trung là bị cáo Hồ Văn Long lại cho rằng, khi thấy trong hồ sơ vay 170 tỷ của Công ty Tấn Phát có phán quyết nâng mức cho vay không hợp lệ đã hỏi bị cáo Trung. Tuy nhiên, Trung nói cứ tiếp tục làm hồ sơ và đồng thuận cho vay vốn vì đã hỏi cấp trên rồi.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Hoàng Quốc Thụy – nguyên nhân viên Agribank CN 6 cho rằng, những sai phạm đã xảy ra là ngoài ý muốn và bị cáo chỉ là người lập báo cáo thẩm định tài sản trong hợp đồng vay của Công ty Tấn Phát.
Theo bị cáo Thụy, bản thân không được tiếp xúc trực tiếp với khách hàng vay mà chỉ được tiếp xúc với hồ sơ từ trưởng phòng Hồ Văn Long. Khi Long nói cấp trên đã duyệt cho vay nên bị cáo đã tiếp tục hoàn tất các hồ sơ để trình ký. Bị cáo Thụy cũng thừa nhận đã không thẩm định tài sản của doanh nghiệp mà tin vào báo cáo của Công ty Tấn Phát.

 
TAG: