DÒNG SỰ KIỆN. * KỲ HỌP THỨ 15 - HĐND TP HÀ NỘI KHÓA XV * HÀ NỘI 2020 - HỢP TÁC ĐẦU TƯ VÀ PHÁT TRIỂN * GÓP Ý DỰ THẢO VĂN KIỆN ĐẠI HỘI XVII ĐẢNG BỘ TP HÀ NỘI * ĐẠI HỘI ĐẢNG BỘ CÁC CẤP VÀ ĐẠI HỘI XIII CỦA ĐẢNG * ĐẠI DỊCH COVID-19

Xét xử Nguyễn Hữu Tín và đồng phạm: Bị cáo Đào Anh Kiệt kêu oan

HUY KHÁNH
26-12-2019 16:47
Kinhtedothi - Ngày 26/12, TAND TP Hồ Chí Minh đã đưa ra xét xử phiên tòa sơ thẩm bị cáo Nguyễn Hữu Tín – Cựu Phó Chủ tịch UBND TP và các đồng phạm trong vụ án liên quan đến khu đất số 15 Thi Sách, quận 1, TP Hồ Chí Minh từ của công biến thành của tư. Bị cáo Nguyễn Hữu Tín cho rằng “đã sai” nhưng không tư lợi, trong khi đó bị cáo Đào Anh Kiệt – nguyên giám đốc Sở Tài nguyên Môi trường kêu oan. Vụ việc nếu trót lọt sẽ gây thất thoát cho ngân sách hơn 800 tỷ đồng.
Tin liên quan
  • Ông Nguyễn Hữu Tín và đồng phạm gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 800 tỷ đồng Ông Nguyễn Hữu Tín và đồng phạm gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 800 tỷ đồng

Ông Nguyễn Hữu Tín sai nhưng không tư lợi

Trong nửa buổi sáng và buổi chiều của ngày đầu tiên phiên sơ thẩm xét xử ông Nguyễn Hữu Tín – nguyên phó chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh và 4 đồng phạm, toà đã thẩm vấn công khai cả 5 bị cáo.

Trong phần thẩm vấn, tòa đã hỏi ông Nguyễn Hữu Tín khoảng 50 câu xung quanh quy trình xét duyệt cho thuê đất đối với khu đất số 15 Thi Sách, quận 1.

Chủ tọa phiên tòa hỏi: Quyết định 2781 (văn bản của UBND TP về việc chấp thuận chủ trương giao cho Công ty CPXD Bắc Nam 79 thuê đất, khấu trừ tiền thuê đất đối với nhà đất số 15 Thi Sách – PV) do ai ký?

 Bị cáo Nguyễn Hữu Tín bị dẫn giải vào phòng xử án chiều 26/12/2019.

Ông Nguyễn Hữu Tín: “Bị cáo là người ký trực tiếp, đề xuất là Sở Tài nguyên và Môi trường. Văn phòng UBND TP đã rà soát, dự thảo văn bản để bị cáo ký văn bản 2781 này”.

Ông Nguyễn Hữu Tín trình bày thêm, khi ký Quyết định 2781 đã không thông qua Ban chỉ đạo 09 (Ban chỉ đạo sắp xếp nhà đất thuộc sở hữu Nhà nước – PV). Tôi biết tôi sai. Khi tôi nhận được văn bản của Bộ Công an và đề xuất của cơ quan tham mưu của cấp dưới, tôi đã ký chấp thuận cho thuê nhà đất 15 Thi Sách cho công ty bình phong của Bộ Công an. Nhà đất 15 Thi Sách là tài sản thuộc sở hữu nhà nước việc cho thuê phải qua đấu giá nhưng vì Công ty CPXD Bắc Nam 79 là doanh nghiệp đặc thù, trực thuộc Bộ Công an nên tôi mới bút phê cho anh Lê Văn Thanh giao Sở Tài nguyên và Môi trường hướng dẫn. Bút phê này chỉ mang tính chất nội bộ, không phải là chỉ đạo ngành.

Sau khi đã làm rõ các nội dung theo quy kết trong cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao, chủ tọa đã hỏi ông Nguyễn Hữu Tín, “Bị cáo có thấy cáo trạng có oan sai không?”,

Ông Nguyễn Hữu Tín trình bày với hội đồng xét xử: “Bị cáo xin chấp nhận, không oan sai gì nhưng nói bị cáo có vai trò chủ mưu thì mong hội đồng xét xử xem xét. Bị cáo không chỉ đạo làm sai, không có động cơ, mục đích tư lợi cá nhân gì cả”

Bị cáo Đào Anh Kiệt kêu bị oan

Trước khi thẩm vấn, chủ toạ phiên sở thẩm hỏi bị cáo Đào Anh Kiệt: “Bị cáo có nghe rõ cáo trạng, cáo trạng có đúng với nội dung nhận được không?” Bị cáo Đào Anh Kiệt xác nhận: “Có, nội dung cáo trạng đúng với nội dung mà bị cáo đã nhận được”.

Chủ toạ phiên toà đã hỏi bị cáo Đào Anh Kiệt rất nhiều xung quanh quy trình xét duyệt cho thuê đất và quy trình thực hiện việc cho Công ty CPXD Bắc Nam 79 thuê khu đất 15 Thi Sách. Lý do vì sao ký vào công văn bản kèm theo công văn số 48 gửi UBND TP?...

 Bị cáo Đào Anh Kiệt bị dẫn giải vào phòng xử án chiều 26/12/2019.

Theo bị cáo Đào Anh Kiệt, nếu là cho thuê đất làm thương mại bị cáo sẽ có văn bản gửi Sở Tài chính để hỏi. Xuyên suốt vụ việc, bị cáo nhận thức đây là nhiệm vụ an ninh quốc phòng, vượt thẩm quyền nên trình UBND TP quyết định.

Lý giải về việc ký vào văn bản kèm công văn 48, bị cáo Đào Anh Kiệt cho rằng, bị cáo là giám đốc sở phải ký, nếu không có chữ ký vào văn bản kèm công văn 48 gửi UBND TP thì theo quy định văn bản sẽ bị trả về, bị cáo đã nhiều lần trao đổi với văn phòng UBND TP về việc này.

Kết thúc phần thẩm vấn, chủ toạ hỏi bị cáo Đào Anh Kiệt: “Bị cáo có thấy cáo trạng quy kết đúng với hành vi của bị cáo?

Bị cáo Đào Anh Kiệt: “Bị cáo bị oan! Như đã trình bày, nếu mục đích cho thuê làm thương mại dịch vụ giao sử dụng thương mại - dịch vụ thì bị cáo sẽ có văn bản gửi Sở Tài chính để hỏi. Nhưng riêng trường hợp này khi bị cáo nhận được văn bản của UBND TP kèm văn bản của Bộ Công an và Bộ Văn hóa du lịch thể thao, bị cáo nhận thức đây là nhiệm vụ an ninh, không thuộc thẩm quyền của mình, nên trình UBND TP quyết định”.

Thiệt hại hơn 800 tỷ đồng

Theo cáo trạng của VKSNDTC: “Bị can Nguyễn Hữu Tín, nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh được giao phụ trách lĩnh vực xây dựng, quản lý đất đai, môi trường của TP (giai đoạn 2011-2016) nhận thức rõ nhà, đất số 15 Thi Sách là tài sản thuộc sở hữu Nhà nước, việc tham mưu sắp xếp, xử lý thuộc trách nhiệm của Ban Chỉ đạo 09 thành phố (Sở Tài chính). Tuy nhiên, khi tiếp nhận đề nghị của Bộ Công an tại Công văn số 3702/BCA-B11 ngày 24/10/2014 về việc cho phép Công ty CPXD Bắc Nam 79 được trực tiếp ký hợp đồng thuê đất tại số 15 Thi Sách, bị can Nguyễn Hữu Tín không báo cáo Chủ tịch UBND TPHCM - Trưởng Ban Chỉ đạo 09; không giao Ban Chỉ đạo 09 (Sở Tài chính) tham mưu đề xuất mà đã bút phê chỉ đạo: “Giao Sở Tài nguyên Môi trường hướng dẫn thủ tục”. Sau đó, các bị can: Lê Văn Thanh, nguyên Phó Chánh Văn phòng UBND TP; Nguyễn Thanh Chương, nguyên Trưởng phòng Đô thị thuộc Văn phòng UBND TP; Đào Anh Kiệt, nguyên Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi Trường và bị can Trương Văn Út, nguyên Phó Trưởng phòng Quản lý đất, Sở Tài nguyên và Môi trường đã tham mưu cho bị can Nguyễn Hữu Tín ký ban hành chủ trương, quyết định cho thuê đất, bán chỉ định nhà và khấu trừ tiền thuê đất đối với nhà đất số 15 Thi Sách trái quy định tại Quyết định số 09/2007/QĐ-TTg ngày 19/01/2007 của Thủ tướng Chính phủ về việc sắp xếp lại, xử lý nhà, đất thuộc sở hữu Nhà nước và Luật Đất đai năm 2013. Hậu quả thiệt hại là Nhà nước thất thoát số tiền 6.777.262.500 đồng do Công ty CPXD Bắc Nam 79 của Phan Văn Anh Vũ được hỗ trợ trái pháp luật và số tiền 802.359.000.000 đồng giá trị tiền sử dụng đất (tính đến thời điểm khởi tố vụ án hình sự ngày 17/9/2018) Nhà nước chưa thu được (BL: 216-218; 222-223; 582-586)”