DÒNG SỰ KIỆN. * BẦU CỬ ĐẠI BIỂU QUỐC HỘI KHÓA XV VÀ HĐND CÁC CẤP * ĐẠI DỊCH COVID-19 * QUY HOẠCH KHU VỰC HAI BÊN SÔNG HỒNG * CUỘC THI VIẾT “BẢO VỆ MÔI TRƯỜNG TRÊN ĐỊA BÀN TP HÀ NỘI”

Vi phạm tại Công ty CP Gang thép Thái Nguyên: Thiệt hại cuối cùng vẫn chưa thể xác định?

Nguyên Bảo
13-04-2021 15:31
Kinhtedothi - Ngày 13/4, phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Công ty CP Gang thép Thái Nguyên (TISCO) bước sang ngày làm việc thứ 2. Tại phiên tòa, HĐXX đã tập trung làm rõ việc tại sao một công ty thiếu năng lực như VINAINCON vẫn được giới thiệu làm nhà thầu phụ thực hiện phần C của hợp đồng 01#EPC.
Tin liên quan
  • Vi phạm tại Công ty CP Gang thép Thái Nguyên: Từng đề nghị dừng hợp đồng thi công nhưng không được chấp thuận? Vi phạm tại Công ty CP Gang thép Thái Nguyên: Từng đề nghị dừng hợp đồng thi công nhưng không được chấp thuận?
Ký thêm 13 hợp đồng nhưng vẫn phải dừng dự án
Theo cáo trạng, quá trình thực hiện phần C của hợp đồng 01#EPC, TISCO còn giới thiệu Tổng Công ty Xây dựng công nghiệp Việt Nam (VINAINCON) làm nhà thầu phụ thi công. Tuy nhiên, do VINAINCON thiếu năng lực khiến TISCO phải tiếp tục ký thêm 13 hợp đồng với các nhà thầu phụ khác nhưng dự án vẫn phải dừng triển khai.
 Bị cáo Trần Trọng Mừng tại phiên toà.
Tại tòa, bị cáo Trần Trọng Mừng - nguyên Tổng Giám đốc TISCO thừa nhận giới thiệu VINAINCON làm nhà thầu phụ thực hiện phần C của hợp đồng 01#EPC và đây là DN của Bộ Công Thương. Tuy nhiên, theo bị cáo Mừng điều này xuất phát từ việc trước đó TISCO nhận được văn bản giới thiệu VINAINCON từ một Thứ trưởng Bộ Công Thương nói DN này của Bộ, có kinh nghiệm, từng xây lắp nhiều công trình quan trọng.
Trong khi đó, khai nhận tại phiên toà diễn ra vào ngày 12/4, bị cáo Mừng cho biết, đối với đề xuất đưa VINAINCON là nhà thầu phụ, TISCO giới thiệu VINAINCON dựa trên công văn tự giới thiệu của VINAINCON, Bộ Công Thương cũng có giới thiệu đơn vị này với Tổng Công ty Thép Việt Nam (VNS) và TISCO. TISCO có tổ công tác xuống kiểm tra năng lực của VINAINCON. Trước khi nghỉ hưu, bị cáo Mừng có ký công văn gửi VNS báo cáo quá trình thực hiện dự án; có đề nghị VINAINCON là nhà thầu phụ, đề nghị điều chỉnh phần C theo hình thức trọn gói (điều chỉnh 1 lần). Đồng thời khẳng định chưa bao giờ đề nghị điều chỉnh phần C theo đơn giá bởi nếu điều chỉnh theo đơn giá thì sẽ không đảm bảo khiến cho nhà thầu làm việc chậm tiến độ. Tuy nhiên, bị cáo Mừng cũng nhận trách nhiệm vì đã không làm việc kỹ lưỡng, dẫn đến vi phạm; đã giới thiệu VINAINCON khi chưa tìm hiểu về năng lực.
Trước lời khai này, HĐXX tiếp tục tập trung làm rõ tại sao một đơn vị không đủ năng lực như VINAINCON lại được giới thiệu làm nhà thầu phụ. Được triệu tập tới phiên xử, đại diện Bộ Công thương cho biết không nắm chi tiết về việc này và những người ký hồ sơ liên quan vào thời điểm đó đã nghỉ hưu. Còn riêng về hậu quả của vụ án gây ra, đại diện Bộ Công thương cho biết không có ý kiến.
Tại phiên tòa đại diện TISCO cho biết, DN này đang yêu cầu Tập đoàn Khoa học Công nghệ và Thương mại luyện kim Trung Quốc (MCC) tiếp tục triển khai xây dựng dự án theo đúng hợp đồng EPC đã ký vì còn nhiều vướng mắc, vi phạm theo kết luận. Từ ngày 29/3, TISCO đã khởi động lại đàm phán để MCC tiếp tục thực hiện dự án chứ chưa chấm dứt hợp đồng. Đối với khoản thiệt hại 830 tỷ đồng, đại diện TISCO thừa nhận đây là số tiền lãi đã trả cho các ngân hàng. Tuy nhiên, do hiện tại dự án vẫn đang triển khai nên chưa thể biết thiệt hại cuối cùng.
Đại diện TISCO cũng mong muốn HĐXX đưa ra phán quyết và cam kết sẽ chấp hành nhưng cho rằng, con số thiệt hại 830 tỷ đồng cần xem xét lại. Theo trình bày thì số tiền lãi thực tế phải căn cứ hợp đồng tín dụng và thời gian đáo hạn vẫn còn. Có nghĩa là TISCO vẫn đang vay thông thường và phải trả lãi.
 Bị cáo Mai Văn Tinh được dẫn giải đến phiên tòa - Ảnh: DANH TRỌNG
Phủ nhận việc từng nhận đề xuất huỷ hợp đồng
Trong khi đó, trả lời HĐXX, bị cáo Mai Văn Tinh - nguyên Chủ tịch HĐQT VNS khai nhận có biết MCC vi phạm hợp đồng. Tuy nhiên, bị cáo này phủ nhận việc TISCO từng có báo cáo đề xuất huỷ hợp đồng, thu hồi tiền tạm ứng đối với nhà thầu này. “Tại thời điểm tôi làm không nhận được bất cứ báo cáo nào về việc hủy hợp đồng, chỉ tập trung bàn cách cứu dự án” – bị cáo Tinh khai.
Còn đối với việc đưa VINAINCON vào làm nhà thầu phụ để thực hiện phần C của gói thầu, bị cáo Tinh cho biết có nhận được tờ trình của bị cáo Đậu Văn Hùng - nguyên Tổng Giám đốc VNS về việc đề nghị điều chỉnh chi phí phần C và giới thiệu VINAINCON làm nhà thầu phụ. Sau khi nhận được tờ trình, bị cáo Tinh giao cho các bộ phận và khi các ủy viên hội đồng đồng ý thì bản thân đã ký văn bản thay mặt HĐQT gửi tới Thủ tướng Chính phủ.
 “Tại thời điểm đó, bị cáo không nhận thức được sai phạm. Bị cáo chỉ có tâm nguyện để dự án nhanh chóng đi vào sản xuất, mong dự án được hoàn chỉnh. Đến nay, với số tiền thất thoát là hơn 830 tỷ đồng, bị cáo nhận thức rõ trách nhiệm và mong tòa quyết định. Vì làm việc tập thể, với trách nhiệm của người đứng đầu, bị cáo nhận trách nhiệm” - bị cáo Tinh khai nhận.
Theo cáo trạng, bị cáo Tinh khi đó là Chủ tịch HĐQT VNS (cấp quyết định đầu tư) có trách nhiệm phê duyệt và chỉ đạo thực hiện dự án. Khi MCC vi phạm thì phải có trách nhiệm chỉ đạo xem xét dừng, chấm dứt hợp đồng, thu hồi tiền tạm ứng nhưng lại không thực hiện mà vẫn chỉ đạo đàm phán tách phần C ra khỏi Hợp đồng EPC số 01; ký các văn bản đề nghị Bộ Công Thương báo cáo Chính phủ cho điều chỉnh chi phí phần C.
Bên cạnh đó, bị cáo Tinh còn đề nghị đồng ý chủ trương chấp thuận VINAINCON không đủ năng lực thực hiện phần C, cho phép thực hiện phần C theo đơn giá; chấp thuận và giao cho người đại diện phần vốn của VNS tại TISCO phê duyệt việc điều chỉnh cơ cấu tổng mức đầu tư dự án, trong đó có dự phòng cho phần C tăng thêm 15,57 triệu USD, vi phạm Hợp đồng EPC số 01 và nhiều điều luật, Nghị định, Thông tư có liên quan.