Đại án tại Oceanbank: Trả hồ sơ để điều tra bổ sung

Ngày 8/3, phiên tòa xét xử đại án kinh tế tại Ngân hàng thương mại CP Đại Dương (Oceanbank) bước sang ngày làm việc thứ 8. Tuy nhiên, khi các luật sư đang tiến hành xét hỏi các bị cáo và chất vấn đại diện Hội đồng giám định tư pháp Ngân hàng Nhà nước (NHNN) về khoản tiền thiệt hại 1.576 tỷ đồng của Oceanbank thì VKS bất ngờ xin HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung...

Bất ngờ trả hồ sơ

Tại phiên tòa buổi chiều, khi phần thẩm vấn giữa luật sư và các bị cáo đang ở phần căng thẳng thì bất ngờ VKS nêu ý kiến: Do có một số vấn đề trong vụ án chưa thể làm rõ ở tòa nên đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung. Vì vậy, HĐXX đã quyết định hội ý trước quan điểm của VKS.

Sau khi hội ý, HĐXX đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Ảnh: Thiên Bình

Sau khi hội ý, HĐXX đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Theo quan điểm của HĐXX, hành vi nhận 69 tỷ đồng thông qua Công ty BSC của nguyên Tổng Giám đốc Oceanbank Nguyễn Xuân Sơn là trái quy định và có dấu hiệu của tội “Lợi dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản” nhưng cáo trạng lại truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Theo HĐXX, sau khi bị cáo Sơn chuyển về Tập đoàn dầu khí Việt Nam (PVN), từ năm 2011 - 2014 có hàng ngàn cá nhân, tổ chức nhận lãi ngoài (trong đó chủ yếu là khách hàng ngành dầu khí). Các khách hàng này có dấu hiệu móc ngoặc nhận lãi ngoài để hưởng lợi nên cần thiết phải điều tra làm rõ để có căn cứ thu hồi thiệt hại của vụ án. Đối với các bị cáo là giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch không trực tiếp nhận chỉ đạo chi lãi ngoài nên việc quy kết các bị cáo chưa chính xác và cần thiết phải làm rõ.

Đối với việc PVN góp 800 tỷ đồng và bị thất thoát trong đại án này, HĐXX cho rằng, cơ quan điều tra cần làm rõ trách nhiệm của bị cáo Sơn và những người liên quan. Còn trong việc cho vay 500 tỷ đồng, HĐXX cũng xác định, Phạm Công Danh và Hứa Thị Phấn có dấu hiệu đồng phạm với Hà Văn Thắm về tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” nên cần thiết điều tra làm rõ. Ngoài ra, việc tách hồ sơ liên quan đến 9 cá nhân với khoản tiền 137 tỷ đồng cần phải làm rõ trong vụ án này để đảm bảo sự công bằng của pháp luật…

Tranh luận số tiền 1.576 tỷ đồng

Tại phiên tòa diễn ra buổi sáng cùng ngày, bị cáo Thắm và những người liên quan đều cho rằng, việc kết luận của VKS về số tiền 1.576 tỷ đồng gây thiệt hại cho Oeanbank chưa thỏa đáng. Liên quan số tiền này, Luật sư Lê Vinh (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba - nguyên Giám đốc Khối ngân hàng bán lẻ Oeanbank) đã chất vấn đại diện Hội đồng Giám định Tư pháp của Ngân hàng Nhà nước (NHNN) về việc Oceanbank chi lãi ngoài có gây thiệt hại cho ngân hàng hay không.

Bị cáo Hà Văn Thắm tại phiên tòa ngày 8/3. Ảnh: Thiên Bình

Đáp lại câu hỏi của luật sư Vinh, ông Nguyễn Minh Quân - đại diện của Hội đồng Giám định Tư pháp NHNN cho biết, quan điểm của Hội đồng Giám định tư pháp NHNN đã được thể hiện rõ trong kết luận ngày 20/6/2016. Tuy nhiên, luật sư Vinh tiếp tục truy vấn: “Chúng tôi đã đọc kỹ kết luận nhưng không thấy nói là thiệt hại hay không mà chỉ nói trích lập dự phòng 1.300 tỷ đồng. Quả thật, không có câu chữ nào nói về thiệt hại của Oceanbank”.

“Trong Kết luận giám định, chúng tôi căn cứ vào tài liệu hồ sơ, chứng từ cũng như văn bản pháp luật và quy định của NHNN. Căn cứ vào đó, chúng tôi có đủ căn cứ pháp lý để đánh giá kết luận mà tất cả mọi người ở đây đã được đọc. Tôi xin phép không trả lời câu hỏi này", ông Quân đáp.

Tiếp đó, luật sư bào chữa cho bị cáo Sơn chất vấn ông Quân về việc 10 tài liệu đoàn giám định được Cơ quan CSĐT cung cấp không hề có tài liệu nào nói về kết quả kinh doanh của ngân hàng trong giai đoạn này. Về việc này, ông Quân khẳng định nằm ngoài nội dung trưng cầu giám định của cơ quan điều tra nên không đưa vào. Ngoài ra, khi được yêu cầu trả lời với tư cách cá nhân về số tiền 1.576 tỷ đồng có phải là thiệt hại của Oceanbank hay không, ông Quân đã từ chối trả lời…