Chiều nay (17/12), tiếp tục phiên tòa lưu động xét xử 3 bị cáo trong vụ án thảm sát 6 người ở Bình Phước, HĐXX thẩm vấn bị cáo Nguyễn Hải Dương.
Dương khai nhận không có ý định giết Tiến. “Bị cáo Tiến hoàn toàn do bị cáo rủ đi cướp tài sản, Tiến không chủ động và cũng không biết việc giết người mà do bị cáo ép buộc Tiến. Bị cáo thấy mình có lỗi với Tiến” - Nguyễn Hải Dương nói. Tiếp đó, trả lời chất vấn của luật sư, Dương khai giết Vỹ để bịt đầu mối. Dương cũng khai, mục đích giết cả nhà ông Mỹ là chính, còn việc cướp tài sản sau đó chỉ là để trả cho Tiến như lời lôi kéo phạm tội ban đầu.
Tại tòa, trả lời câu hỏi của luật sư: "Bị cáo có sợ chết không?, bị cáo Vũ Văn Tiến nói: Bị cáo sợ chết. - Vì sao bị cáo sợ? - Vì không đáng. - Bị cáo thấy oan ức gì không? Bị cáo có ức chứ không oan. Bị cáo không muốn giết người mà thành giết người nên ức.
Các bị cáo tại phiên tòa
|
Đại diện Viện KSND tỉnh Bình Phước hỏi bị cáo Thoại: Vì sao bị cáo lại mua con dao Thái Lan có kích cỡ lớn hơn dao thường đưa cho bị cáo Dương đi gây án. Thoại trả lời: Mua loại dao đó là vì bị cáo thích dao đó. Trước phần trả lời này, đại diện Viện KSND tỉnh cho rằng Thoại khai không thành khẩn, phải trả lời cho đúng. Lúc này Thoại mới trả lời: Do bị cáo thấy con dao đó phù hợp cho việc giết người nên bị cáo mua.
Tại phần tranh luận, đại diện Viện KSND tỉnh Bình Phước cho biết, việc đưa các bị cáo ra xét xử công khai thể hiện quan điểm cương quyết trừng trị tội ác, cương quyết trừng trị kẻ xâm phạm quyền lợi của nhà nước, công dân. Hành vi của các bị cáo đã tạo ra sự bất bình cho người dân cả nước.
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ và kết quả xét hỏi tại phiên tòa, đại diện Viện KSNS tỉnh cho rằng có đầy đủ căn cứ để xác định các bị cáo đã phạm tội “giết người; cướp tài sản”. Hành vi phạm tội đã trực tiếp tước đoạt quyền được sống của 6 người, làm thiệt hại nghiêm trọng đến việc kinh doanh của gia đình ông Mỹ, đẩy hàng trăm con người vào cảnh thất nghiệp. Hành vi này còn gây ra sự bàng hoàng, tạo nên làn sóng phẫn nộ trong xã hội.
Theo bản luận tội, các bị cáo đã có ý thực hiện hành vi giết người, cướp tài sản, động cơ thúc đẩy là vì lòng tham, đồng tiền, riêng Dương còn do động cơ ích kỷ, đê hèn. Đại diện Viện KSND tỉnh cũng cho rằng các bị cáo có nhiều tình tiết tăng nặng như giết nhiều người, giết trẻ em, thực hiện một các man rợ. Riêng Dương còn phải chịu thêm tình tiết tăng nặng giết người “vì động cơ đê hèn”. Ông Lê Đức Xuân - Viện trưởng Viện KSND tỉnh Bình Phước đề nghị HĐXX tuyên án hai bị cáo Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến mức án tử hình; bị cáo Trần đình Thoại mức án 16-18 năm tù giam.
Sau khi nghe mức án của đại diện Viện KSND tỉnh Bình Phước đề nghị với HĐXX, bị cáo Dương không tỏ thái độ gì, bị cáo Tiến vẫn lầm lì, riêng bị cáo Thoại có vẻ đã ăn năn, bình tĩnh trở lại.
Luật sư Hoàng Kim Vinh (bào chữa cho bị cáo Dương) đồng ý quan điểm truy tố của đại diện Viện KSND tỉnh, đồng thời thay mặt thân chủ gửi lời xin lỗi đến gia đình nạn nhân. Trong bài bào chữa cho bị cáo Dương, luật sư Vinh cho rằng Viện KSND tỉnh truy tố Dương theo hai tội danh như trên là đúng người, đúng tội. Luật sư cho rằng tính hướng thiện trong con người bị cáo Dương vẫn còn, qua tình tiết không giết bé Na. Từ đó luật sư đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo trong một số tình tiết tăng nặng.
Luật sư Lê Văn Nam, người bào chữa cho bị cáo Vũ Văn Tiến trình bày các tình tiết quan trọng, mong HĐXX lưu tâm xem xét khi lượng hình: Tiến phạm tội trong hoàn cảnh bị Nguyễn Hải Dương lừa gạt, khống chế tinh thần; bị đặt vào tình huống sự đã rồi. Tiến đã có ít nhất 5 lần thể hiện sự không đồng tình, từ chối thực hiện và khuyên Dương dừng tội ác. Nhưng vì thiếu bản lĩnh, Tiến bị Dương áp đảo tinh thần, buộc phải thực hiện tội phạm. Bên cạnh đó, động cơ, mục đích của bị cáo Tiến là khống chế các nạn nhân để tra hỏi tiền, chứ Tiến không biết ý định của Dương là giết người chứ không chủ đích lấy tài sản. Tiến có nhiều tình tiết giảm nhẹ như trình độ văn hóa thấp, nhận thức kém, thiếu bản lĩnh, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhân thân tốt...
Theo luật sư Nam, HĐXX nên cân nhắc tình tiết, không loại Tiến ra khỏi đời sống xã hội, chỉ nên áp dụng hình phạt cách ly khỏi đời sống xã hội.
Luật sư Quốc Anh, bào chữa cho bị cáo Trần Đình Thoại có ý kiến: Thoại chỉ phạm tội cướp tài sản chứ không phạm tội giết người như truy tố của bản cáo trạng tại phiên tòa xét xử sơ thẩm. Có lúc Thoại nói với Dương “thù ai thì giết người đó”, là nhắm đến những người xù tiền trong làm ăn tại Bình Phước với Dương, như lý do Dương rủ rê Thoại tham gia gây án, chứ không phải gia đình ông Lê Văn Mỹ. Đưa ra một số tình tiết thuyết phục khác, luật sư khẳng định không đủ cơ sở để truy tố Thoại tội giết người.
Trong khi đó, luật sư bảo vệ cho bị hại cho rằng mình đồng ý với quan điểm truy tố của Viện KSND tỉnh dành cho hai bị cáo Dương và Tiến, nhưng không đồng ý với mức án đề nghị dành cho bị cáo Thoại. Theo đó, cần cách ly vĩnh viễn Thoại ra khỏi đời sống xã hội như Dương và Tiến, cụ thể là Thoại cũng phải nhận mức án tử hình.