"Lỗ hổng" nào giúp "trùm" MB24 bị phạt tù vẫn làm sếp đa cấp?

05:42 21/04/2016

Chia sẻ

Kinhtedothi - Theo Bộ luật tố tụng hình sự, bị cáo Vũ Ngọc Thuyển phải bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú trong thời gian chuẩn bị xét xử phúc thẩm nhưng đối tượng vẫn ra Hà Nội để làm lãnh đạo của một DN khác.

Vụ việc "trùm" lừa đảo Vũ Ngọc Thuyển trong đường dây MB24 mặc dù đã bị Tòa án Nhân dân Bắc Giang tuyên phạt 4 năm tù về hành vi sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, Internet thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản nhưng vẫn trở thành Phó Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty CP Liên minh tiêu dùng Việt Nam đã gây rất nhiều thắc mắc trong dư luận thời gian gần đây. Để làm rõ vấn đề này, báo Kinh tế & Đô thị đã có cuộc trao đổi với luật sư Bùi Quang Thu - Đoàn Luật sư TP Hà Nội.

Trong các sự kiện công khai của Công ty Liên Minh Tiêu Dùng Việt Nam, Vũ Ngọc Thuyển đều đứng sau biển giới thiệu chức danh Phó chủ tịch HĐQT (thứ 2 từ trái sang)

Theo luật sư Thu, trong thời gian thi hành án, bị cáo Vũ Ngọc Thuyển không được phép tham gia quản lý DN nhưng vẫn xuất hiện với ư cách Phó Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty CP Liên minh tiêu dùng Việt Nam là điều bất thường. Dựa theo những quy định tại điểm e, khoản 2 Điều 18 Luật doanh nghiệp, hành vi của bị cáo Thuyền là vi phạm pháp luật.

Trong thời gian chuẩn bị xét xử phúc thẩm, bản án sơ thẩm chưa có hiệu lực thi hành để đối tượng chuyển sang hình phạt tù theo luật thi hành án hình sự đáng lý đối tượng phải bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Tuy nhiên trường hợp này đối tượng đã rời khỏi nơi cư trú để trở thành lãnh đạo trong hệ thống quản trị của DN có thể coi là "lỗ hổng" của pháp luật, thể hiện sự bất thường trong quá trình xét xử, quản lý đối tượng phạm tội của của các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Bắc Giang, luật sư Thu nhận định.

Qua đó có thể thấy việc quản lý bị can, bị cáo của các cơ quan tiến hành tố tụng Bắc Giang có vấn đề, nếu thực hiện tốt, bị cáo Thuyển rất khó ra Hà Nội đề điều hành công ty khác, luật sư Thu nói.

Chia sẻ thêm về vấn đề này, luật sư Thu cho rằng Điều 91 Bộ luật tố tụng hình sự đã quy định rất rõ về biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Dựa trên các quy phạm pháp luật thì để có mặt tại Hà Nội, bị cáo Thuyển có được sự đồng ý của chính quyền xã, phường, thị trấn nơi cư trú không? Cũng như có giấy thông hành, giấy phép của cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Bắc Giang hay không?, vị luật sư đặt câu hỏi.

Nếu như có thì điều kiện áp dụng với bị cáo Thuyển là thế nào? Việc đi khỏi nơi cư trú là Bắc Giang để lên Hà Nội tham gia kinh doanh đa cấp liệu có phải là lý do chính đáng không? Trong trường hợp bị cáo Thuyển bị áp dụng biện pháp ngăn chặn ở trên mà vẫn rời khỏi nơi cư chú thì cần phải xử lý trách nghiệm đối với chính quyền nơi bị cáo cư trú cũng như cơ quan tố tụng đã ra quyết định này thế nào? luật sư Thu nêu ra hàng loạt các thắc mắc khác.

Nhận định trường hợp của bị cáo Thuyển đã thể hiện một số "lỗ hổng" của pháp luật, luật sư Thu cho rằng các cơ quan chức năng cần phải vào cuộc ngay để làm rõ.

Về trường hợp của Công ty CP Liên minh tiêu dùng Việt Nam, theo luật sư Thu, đơn vị này đã vi phạm pháp luật ngay trong hoạt động thành lập và quản lý DN theo quy định, tiêu biểu là việc Vũ Ngọc Thuyển mặc dù đã bị tuyên phạt 4 năm tù, nhưng vẫn có chân trong Hội đồng quản trị.

Cũng trong diễn biến của vụ việc này, trao đổi với báo chí về việc bị cáo Vũ Ngọc Thuyển sau khi bị tuyên án 4 năm tù nhưng vẫn tại ngoại và tham gia lãnh đạo công ty đa cấp Liên Minh Tiêu Dùng Việt Nam mà không áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, ông Thân Quốc Hùng. Phó chánh án TAND tỉnh Bắc Giang cho biết đó là quyết định của HĐXX.

Trước đó, báo Kinh tế & Đô thị đã phản ánh vụ việc, cựu lãnh đạo của MB24 Vũ Ngọc Thuyển mặc dù bị tuyên án tù nhưng vẫn là Phó Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty CP Liên minh tiêu dùng Việt Nam. Chi nhánh tại Hà Nội của công ty này bị phát hiện có nhiều sai phạm trong quá trình kinh doanh doanh như giấy phép kinh doanh không có nội dung được hoạt động kinh doanh đa cấp, giao dịch thương mại điện tử qua website nhưng chưa được Cục thương mại điện tử và công nghệ thông tin (Bộ Công Thương) cho phép.

Hiện vụ việc đang tiếp tục được cơ quan chức năng làm rõ.