Bị cáo Lê Thị Thanh Thúy mong báo chí tôn trọng khách quan, đưa tin trung thực

Sáng 18/9, HĐXX TAND TP Hồ Chí Minh tiếp tục xét xử vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” xảy ra tại dự án khu đất 8-12 Lê Duẩn, gây thiệt hại hơn 1.927 tỷ đồng, đối với bị cáo Nguyễn Thành Tài (SN 1952, nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh) cùng các đồng phạm.

Tự bào chữa cho mình, bị cáo Lê Thị Thanh Thúy khẳng định đến nay vẫn không hiểu vì sao bị khởi tố và bị bắt tạm giam (bị cáo bị bắt ngày 9/10/2019). Trong 345 ngày bị tạm giam, tôi luôn tự hỏi: Mình đã làm điều gì sai? Do đó dẫn đến trầm cảm, nhiều lúc suy nghĩ tiêu cực tìm đến cái chết. Nhưng tôi vẫn còn tin vào công lý để hôm nay đứng trước tòa để trình bày với mong muốn HĐXX bằng sự công tâm đưa ra phán xét thấu lý, hợp tình.

Bị cáo Thanh Thúy cho rằng bản kết luận điều tra (KLĐT) quy kết bị cáo lợi dụng mối “quan hệ tình cảm” với ông Nguyễn Thành Tài để được ưu ái, tạo điều kiện phê duyệt, chấp thuận cho góp vốn, phê duyệt nhanh các văn bản đề nghị theo hướng có lợi cho bị cáo. Quy kết bị cáo là đồng phạm với vai trò giúp sức bị cáo Tài và bà Nguyễn Thị Thu Thủy (SN 1959, đã bỏ trốn), nguyên Giám đốc Công ty Quàn lý kinh doanh nhà TP (Công ty QLKD nhà TP), trong quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước… là không đúng.

“Tôi đã đọc KLĐT hàng trăm lần, kiểm lại từng bước tham gia dự án, để tìm các chứng cứ mà cơ quan điều tra (CQĐT) dùng để buộc tội. CQĐT đã không xem xét, ghi nhận bất cứ lời khai nào của tôi, sử dụng chứng cứ duy nhất là lời khai đơn phương của ông Nguyễn Thành Tài là có quan hệ tình cảm với tôi. Mấy ngày qua, tại phiên tòa này ông Tài đã khai rất rõ: Không có mối quan hệ tình cảm kiểu trai gái. Sau đó, tại 2 bản KLĐT bổ sung cũng không đưa ra được bất cứ bằng chứng nào khác, ngoài việc thay đổi xác định thiệt hại bổ sung từ thời điểm khởi tố vụ án (ngày 7/12/2018) là 1.927 tỷ”, bị cáo Thúy trình bày.

Bị cáo Thúy cũng nhắc lại lời luận tội của đại diện Viện KSND tại tòa: “Bị cáo Thuý với vai trò đồng phạm, là người thực hiện hành vi xúi giục, tác động Nguyễn Thành Tài ký nhiều văn bản vi phạm pháp luật trong quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí nhằm trục lợi cá nhân”.

Từ đó, bị cáo Thúy dẫn chứng lời khai của các bị cáo là lãnh đạo, cán bộ UBND TP, các sở ngành…, để so sánh với lời luận tội và khẳng định các cán bộ trong vụ án này làm theo chức năng, nhiệm vụ, họ không biết bà Thúy là ai nên không thể nói bà xúi giục hay tác động.

“Lời khai của ông Tài tại toà đã khẳng định không giới thiệu dự án 8-12 Lê Duẩn cho tôi, cũng như ông không chịu sự tác động của bất cứ ai. Vậy tại sao cáo buộc tôi đồng phạm với ông Tài như luận tội của đại diện Viện KSND? Tôi chỉ là 1 cổ đông chiếm 30% cổ phần trong công ty, những văn bản đề xuất trong quá trình thực hiện dự án của công ty gửi đến các cơ quan chức năng đều có sự tham mưu, hướng dẫn của cổ đông là Công ty QLKD nhà TP.

Tôi chỉ là đại diện theo pháp luật, đại diện công ty ký văn bản gửi UBND TP, Giám đốc Sở Tài chính, Sở TN&MT để xin được giao và thuê đất để làm dự án. Việc doanh nghiệp có những đề xuất gửi các cơ quan có thẩm quyền là rất bình thường, có được chấp thuận hay không là quyền của cơ quan quản lý Nhà nước. Vậy tại sao truy cứu trách nhiệm cá nhân tôi”, bị cáo Thúy bào chữa.

Bị cáo Thúy cũng đặt câu hỏi vì sao có thể đơn giản truy tố bị cáo tội đồng phạm khi chỉ dựa vào lời khai một chiều, không rõ ràng, không chứng minh được bản chất của mối “quan hệ tình cảm” này là gì? Hoặc không đưa ra được các chứng cứ vật chất thuyết phục về mối “quan hệ tình cảm” giữa bị cáo với ông Nguyễn Thành Tài.

“Tôi mất tự do, mất danh dự, sự nghiệp bị hủy hoại. Các cơ quan tố tụng có quá vội vã khi sử dụng lời khai duy nhất chưa được chứng minh của ông Nguyễn Thành Tài để quy kết tôi từ KLĐT cho đến cáo trạng? Chính từ điều này đã làm cho các cơ quan truyền thông đưa tin không đúng bản chất khách quan của vụ án. Từ những cách giật tít của báo chí, những trang mạng xã hội và với sự phán xét khắc nghiệt của dư luận, hậu quả khiến ba tôi uất ức nên bị tai biến, dẫn đến bại liệt, mất trí nhớ. Con gái lớn của tôi mới 16 tuổi, là độ tuổi nhạy cảm nhất. Cháu dằn vặt, đau khổ, mất phương hướng… suốt gần 1 năm qua. Tôi luôn bị ám ảnh về việc cháu suy nghĩ nông nổi làm điều khờ dại. Tôi và ông Tài là những người có gia đình, con cái và có vị trí xã hội nhất định. Nếu không có bằng chứng về quan hệ tình cảm, và không chứng minh được mối quan hệ nhân quả giữa việc ông Tài ký các quyết định sai phạm dưới sự tác động của tôi, thì tôi mong các cơ quan báo chí, cơ quan tiến hành tố tụng cần hướng đến bảo vệ quyền cơ bản của công dân”, bị cáo Thúy bào chữa trong nước mắt.

Về lý do tham gia dự án, bị cáo Lê Thị Thanh Thúy kể lại: Năm 2010, qua các buổi xúc tiến đầu tư do UBND TP Hồ Chí Minh tổ chức, bà Thúy quen ông Lê Hoàng Quân (thời điểm đó làm Chủ tịch UBND TP) và trình bày trực tiếp với ông Quân về mong muốn được đầu tư. Do đó, ông Lê Hoàng Quân giới thiệu gặp bà Nguyễn Thị Thu Thuỷ để hợp tác đầu tư, nên mới biết Công ty QLKD nhà TP đang mời gọi vốn đầu tư vào dự án khách sạn 5 sao ở số 8-12 Lê Duẩn.

“Sau hơn 5 năm kể từ ngày bị thanh tra, giữa năm 2016 chúng tôi được mời trình bày hồ sơ thiết kế kiến trúc của dự án tại Văn phòng UBND TP. Lúc đó, ông Lê Văn Khoa - Phó Chủ tịch UBND TP phụ trách mảng đô thị (đã xin nghỉ hưu) cùng các thành viên Hội đồng thẩm định thiết kế rất tâm đắc. Khi được tham gia dự án, chúng tôi (Công ty Hoa Tháng Năm) đã không sang nhượng quyền đầu tư, dù dự án bị ngưng trệ do thanh tra nhiều năm”, bị cáo Lê Thị Thanh Thúy, nói.

Luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch (bào chữa cho bị cáo Thúy) khẳng định khi mời gọi Công ty CP Đầu tư Lavenue đầu tư, bà Nguyễn Thị Thu Thủy biết rõ nhóm các công ty: CP Kim khí TP; CP Thiết bị phụ tùng Sài Gòn; CP Hóa chất vật liệu điện TP; CP Vận tải xăng dầu Vitaco (nhóm 4 Công ty) đã có những cuộc họp riêng với ông Trần Lệ Nguyên (Công ty Kinh Đô, sau đổi thành Công ty TNHH Đầu tư Kido) từ tháng 3/2010. Đến ngày 19/8/2010, mới có cuộc họp giữa Công ty CP Đầu tư Lavenue với 4 Công ty nêu trên.

“Dù biết 4 Công ty đã thoái vốn, nhưng bà Thủy vẫn gian dối mời Công ty CP Đầu tư Lavenue tham gia. Do đó, nếu có sai phạm thì thuộc về Công ty QLKD nhà TP. Cho đến nay không có chứng cứ, cũng như lời khai nào chứng minh bị cáo Thúy xúi giục hay tác động đến các sai phạm của bà Thủy. Ngay chính trong các bút lục lời khai của nguyên giám đốc 4 Công ty cũng thừa nhận tranh giành dự án để đòi quyền lợi cho công ty họ. Thực tế việc thoái vốn đã làm cho 4 Công ty lời 200 tỷ đồng trong dự án này, nhưng họ lại không bị gì! Nếu thân chủ tôi bán luôn cổ phần từ đầu, có lẽ sẽ không có ngày hôm nay”, luật sư Thế Trạch, nói.

Chiều nay, phiên tòa tiếp tục với phần bào chữa của các bị cáo.