Đúng 7h sáng nay, những chiếc xe chuyên dụng đã dẫn giải bị cáo Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm đến trụ sở Tòa án Nhân dân Tối cao.
Tại phòng xét xử, các bị cáo đã được lực lượng an ninh sắp xếp, ổn định chỗ ngồi. Bị án Huỳnh Thị Huyền Như cũng được triệu tập đến phiên tòa, phục vụ cho công tác xét xử.
Thư ký phiên tòa báo cáo kết quả triệu tập phiên tòa: Các bị cáo có mặt gồm Nguyễn Đức Kiên, Lý Xuân Hải, Phạm Trung Cang...
Chủ tọa phiên xét xử phúc thẩm là thẩm phán Đặng Bảo Vĩnh.
Phiên tòa tiến hành xét xử theo kháng cáo của 6 bị cáo trong tổng số 8 bị cáo của vụ án. Các bị cáo có kháng cáo gồm: Nguyễn Đức Kiên, Lý Xuân Hải, Trịnh Kim Quang, Huỳnh Quang Tuấn, Lê Vũ Kỳ và Phạm Trung Cang.
Đại diện Bộ Công thương, Bộ KH-ĐT, Ngân hàng Nhà nước, Sở Kế hoạch-Đầu tư TP HCM, Ủy ban chứng khoán Nhà nước, Tổng cục Thống kê, Thanh tra Ngân hàng Nhà nước đều có mặt.
Các luật sư bào chữa cho các bị cáo đều có mặt:
Luật sư Vũ Xuân Nam bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên.
Luật sư Phạm Danh Tín - Đỗ Thị Thanh Nhàn bào chữa cho bị cáo Lê Vũ Kỳ.
Luật sư Nguyễn Đình Hưng, Vũ Thị Kim Ngọc, Lưu Văn Tám - bào chữa cho bị cáo Lý Xuân Hải.
Do phòng xét xử chật, nên rất nhiều người tham dự đã phải đứng bên ngoài để theo dõi, khi được gọi mới vào phòng xét xử.
Đồng thời, luật sư bào chữa cho các bị cáo Lý Xuân Hải và “bầu Kiên” đề nghị HĐXX bố trí các luật sư bào chữa cho cùng một bị cáo được ngồi cạnh nhau để tiện trao đổi và cử người đại diện để trả lời tránh mất thời gian của HĐXX.
Luật sư Vũ Xuân Nam bào chữa cho bầu Kiên cũng đề nghị triệu tập một số người có liên quan đến vụ án này theo như đơn của bị cáo Kiên ngày 4/11, theo đó, “bầu” Kiên yêu cầu triệu tập cả đại diện Bộ Tư pháp.
Tại phiên phúc thẩm sáng nay, “bầu” Kiên cũng đề nghị tòa cho phép chuyển các câu hỏi của mình tới luật sư, để các luật sư hỏi giúp những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
Tại phiên tòa, đại diện viện kiểm sát (VKS) cũng đề nghị triệu tập thêm một số đại diện của Phòng đăng ký kinh doanh Sở kế hoạch đầu tư tại một số tỉnh, thành nơi có công ty của bị cáo hoạt động. VKS thấy rằng những người hôm nay không có mặt đều đã có lời khai thể hiện trong hồ sơ vụ án và có đơn xin xét xử vắng mặt và xét thấy việc vắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến quá trình xét xử, đề nghị HĐXX tiếp tục làm việc.
Sau giờ nghỉ giải lao, HĐXX tiếp tục quay lại làm việc. Đối với yêu cầu của người bào chữa và các bị cáo, sau khi nghị bàn, HĐXX quyết định như sau:
Việc luật sư xin phép được ngồi gần nhau trong trường hợp bào chữa cho cùng một bị cáo. Bộ luật Tố tụng hình sự (TTHS) không có quy định này vì vậy việc bố trí chỗ ngồi của các luật sư phụ thuộc vào các điều kiện và yêu cầu của việc xét xử vụ án do HĐXX quyết định. Tại phiên tòa, các luật sư đều nắm được các diễn biến xét xử. Do vậy, HĐXX không chấp thuận yêu cầu này.
Đề nghị triệu tập thêm người tố tụng: Theo quy định khoản 2 điều 39 BLTTHS, việc triệu tập thêm người tham gia tố tụng khi thấy cần thiết thuộc thẩm quyền của HĐXX. Xét thấy việc triệu tập thêm những nhân viên của VietinBank có liên quan đến hành vi cho vay tiền của bị án Huỳnh Thị Huyền Như là không cần thiết nên HĐXX không chấp thuận yêu cầu này.
Việc luật sư yêu cầu được tiếp xúc với các bị cáo: Theo Bộ luật TTHS đã quy định rõ điều này, HĐXX chấp thuận cho luật sư tiếp cận bị cáo vào những thời điểm thích hợp.
Yêu cầu chuyển câu hỏi cho luật sư bào chữa của “bầu” Kiên được HĐXX chấp thuận và tuyên bố kết thúc phần xét xử buổi sáng.
Bắt đầu phần làm việc buổi chiều, HĐXX đã tiến hành tóm tắt lại bản án sở thẩm số 219/2014/HSST ngày 9/6/2014 của Tòa án nhân dân TP Hà Nội và nội dung kháng cáo của các bị cáo qua đó chỉ rõ những tội danh mà “bầu” Kiên cùng đồng phạm mắc phải.
Ngay sau đó, “bầu” Kiên đã đề nghị được bổ sung là kháng án toàn bộ nội dung bản án về cả tội danh và hình phạt.
Bị cáo Lý Xuân Hải xin tóm tắt lại các nội dung kháng cáo và đề nghị xem xét toàn bộ nội dung bản án và hình phạt.
Bị cáo Trịnh Kim Quang và bị cáo Phạm Trung Cang xin HĐXX được giảm án.
Bị cáo Huỳnh Quang Tuấn đề nghị xem xét lại bản án sơ thẩm vì cho rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo đã rõ nhưng vấn đề đánh giá hành vi của cơ quan chức năng bị cáo không tán thành. Đồng thời đề nghị HĐXX xem xét lại các tình tiết giảm nhẹ về nhân thân.
Tiếp sau đó, HĐXX tiến hành thẩm vấn về các hành vi trong vụ án đã được định đoạt tại tòa sơ thẩm, đồng thời đề nghị cho cách ly bị cáo Nguyễn Đức Kiên.
Ở phần này, HĐXX đã dành phần lớn thời gian để bị cáo Lý Xuân Hải đọc tài liệu mà HĐXX đưa cho và tiến hành thẩm vấn về việc kinh doanh trạng thái vàng.
Phiên tòa phúc thẩm sẽ tiếp tục diễn ra vào ngày 1/12 tới.
| Trước đó, TAND TP Hà Nội đã xét xử vụ án này trong vòng 21 ngày từ 20/5 – 9/6/2014. Bản án sơ thẩm số 219/2014/HSST quyết định tuyên phạt bị cáo Nguyễn Đức Kiên 20 tháng tù về tội kinh doanh trái phép, 6 năm 6 tháng tù về tội trốn Thuế, 20 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 18 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định của Ngà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Nguyễn Đức Kiên chấp hành hình phạt chung cho cả 4 tội danh là 30 năm tù. Đồng thời bị áp dụng hình phạt bổ sung 75 tỷ đồng để sung quỹ Nhà nước và cấm đảm nhiệm các chức vụ trong ngân hàng trong thời hạn 5 năm. Liên quan đến vụ án này, Trần Ngọc Thanh – cựu Giám đốc Công ty CP đầu tư ACB Hà Nội và Nguyễn Thị Hải Yến – cựu Kế toán trưởng Công ty CP đầu tư ACB Hà Nội bị truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản mỗi người nhận 5 năm tù giam. Các bị cáo phạm tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng là Lý Xuân Hải – cựu Tổng Giám đốc Ngân hàng ACB nhận mức án 8 năm tù giam; Phạm Trung Cang – cựu Phó Chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB chịu mức án 3 năm tù giam; Trịnh Kim Quang – cựu Phó Chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB nhận án 4 năm tù giam; Lê Vũ Kỳ - cựu Phó Chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB nhận án 5 năm tù giam; Huỳnh Quang Tuấn – cựu thành viên HĐQT Ngân hàng ACB nhận án 2 năm tù giam. Sau khi bản án sơ thẩm, hai bị cáo Trần Ngọc Thanh và Nguyễn Thị Hải Yến không kháng cáo cũng không kháng nghị, còn lại các bị cáo đều kháng án xin giảm nhẹ hình phạt và kháng cáo cho rằng không phạm tội như cấp tòa sơ thẩm quy kết. Riêng “bầu” Kiên kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét, đánh giá các chứng cứ buộc tội và gỡ tội. |
