Người nhà nạn nhân Huyền đã có mặt từ rất sớm. An ninh trật tự được thắt chặt. Lực lượng công an giao cũng được tăng cường trước cổng toà để phân luồng tránh ùn tắc.
Bị cáo Tường và Khánh được đưa vào phòng xét xử.
|
Bên trong phòng xét xử.
|
Trước đó, ngày 14/04/2014, vụ án đã được TAND TP Hà Nội đưa ra xét xử công khai. Tuy nhiên, trong quá trình thẩm vấn các bị cáo và các nhân chứng, xét thấy còn nhiều chứng cứ quan trọng không thể bổ sung tại phiên tòa nên Tòa án đã ra quyết định trả hồ sơ vụ án yêu cầu điều tra bổ sung. Trong bản cáo trạng lần 2, bị cáo Tường bị truy tố ở khung hình phạt cao hơn so với bản cáo trạng lần 1. Theo đó Nguyễn Mạnh Tường bị VKSND TP Hà Nội truy tố về tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” và tội “Vi phạm quy định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác”. Ở tội danh này, bị cáo Tường bị truy tố tại khoản 3 (có khung hình phạt từ 7-15 năm). Bị cáo Đào Quang Khánh (bảo vệ của Thẩm mỹ viện Cát Tường) vẫn bị truy tố về 2 tội danh giống như bản cáo trạng trước là tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” và tội “Trộm cắp tài sản”.
Đại diện Viện Kiểm sát công bố bản cáo trạng truy tố trước tòa, theo đó, tháng 5/2013, Nguyễn Mạnh Tường là bác sĩ khoa Ngoại, bệnh viện Bạch Mai mở Thẩm mỹ viện Cát Tường tại số 45, đường Giải Phóng, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội để hoạt động hút mỡ, nâng ngực làm đẹp cho phụ nữ.
Mặc dù chưa được phép hoạt động của Sở Y tế Hà Nội, nhưng Tường vẫn tiến hành hoạt động thẩm mỹ.
Khoảng 11h ngày 19/10/2013, Tường tiến hành hút mỡ bụng rồi tiêm mỡ vào hai bầu vú để nâng ngực cho chị Lê Thị Thanh Huyền dẫn đến hậu quả chị Huyền bị tử vong.
Sau khi chị Huyền tử vong, Đào Quang Khánh đã lợi dụng lúc Bùi Thị Hoa (nhân viên của Thẩm mỹ viện Cát Tường) - người quản lý tài sản của chị Huyền đi ra ngoài, để lấy trộm chiếc điện thoại Iphone5 của nạn nhân trị giá 12 triệu đồng.
Khoảng 23h30 ngày 19/10/2013, Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh khiêng xác chị Huyền ra xe ô tô của Tường để chở đến Bệnh viện Bưu Điện.
Khi đến cổng bệnh viện, Tường thấy có nhiều người và xác chị Huyền bị cứng nên Khánh và Tường bàn nhau mang xác chị Huyền phi tang xuống sông Hồng.
Cơ quan giữ quyền công tố tại tòa xác định: Nguyễn Mạnh Tường mở Thẩm mỹ viện Cát Tường, hoạt động hút mỡ, nâng ngực, làm đẹp cho phụ nữ khi chưa được phép hoạt động của Sở Y tế Hà Nội, đã vi phạm khoản 3, điều 6, Luật Khám bệnh, chữa bệnh. Đồng thời, hành vi của Tường vi phạm Thông tư số 41 ngày 14/11/2011 của Bộ Y tế về việc hướng dẫn cấp chứng chỉ hành nghề đối với người hành nghề và cấp giấy phép hoạt động đối với cơ sở khám bệnh, chữa bệnh. Hậu quả là đã gây nên cái chết đối với chị Lê Thị Thanh Huyền.
Sau khi chị Huyền tử vong, Tường và Khánh không đưa xác vào bệnh viện, không thông báo cho gia đình nạn nhân mà vứt xác chị Huyền xuống sông để trốn tránh trách nhiệm, che giấu hành vi phạm tội.
Hành vi phạm tội của Tường và Khánh đã gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng đối với xã hội và gia đình nạn nhân, gây phẫn nộ trong dư luận nhân dân, ảnh hưởng tiêu cực đến hình ảnh người thầy thuốc và uy tín của ngành y; gây tổn thất, thiệt hại to lớn về tinh thần và vật chất đối với gia đình nạn nhân và cơ quan Nhà nước trong quá trình điều tra vụ án, tìm kiếm thi thể nạn nhân.
Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị cần phải xử lý nghiêm minh theo đúng quy định của pháp luật, nhằm răn đe, giáo dục chung.
Cáo trạng cũng nêu lên hành vi của một số người liên quan, cụ thể: Chị Nguyễn Thị Hằng – vợ của cựu bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường. Chị Hằng biết việc Tường và Khánh mang xác chị Huyền đi vứt xuống sông Hồng. Chị Hằng đã nhiều lần can ngăn. Sau khi hai bị cáo vứt xác nạn nhân, chị Hằng cũng không đến cơ quan chức năng để tố giác tội phạm. Tuy nhiên, theo điều 314 Bộ luật Hình sự, hành vi của chị Hằng không cấu thành tội. Cơ quan điều tra quyết định xử lý hành chính.
Đối với Nguyễn Trường Giang – bạn của Đào Quang Khánh - có hành vi cất giữ hộ chiếc điện thoại Iphone5 mà bảo vệ Thẩm mỹ viện Cát Tường trộm cắp. Tuy nhiên khi cất giữ, Giang không biết tài sản trộm cắp, đồng thời Giang cũng đã giao nộp lại cho cơ quan điều tra nên không bị đề cập, xử lý hình sự.
Ngoài ra, một số nhân viên của Thẩm mỹ viện Cát Tường biết việc Nguyễn Mạnh Tường thực hiện hút mỡ bụng và nâng ngực cho chị Huyền tại Thẩm mỹ viện Cát Tường gây hậu quả chị Huyền tử vong nhưng các đối này không tố giác với cơ quan công an. Tuy nhiên, hành vi trên của các đối tượng này không cấu thành tội. Cơ quan điều tra quyết định xử phạt hành chính.
Đối với bác sĩ Nguyễn Quang Thành – bác sĩ khoa Ngoại, Bệnh viện Bạch Mai được Tường gọi đến thẩm mỹ viện để giúp cấp cứu chị Huyền, nhưng nạn nhân đã tử vong. Sau khi chị Huyền tử vong, bác sĩ Thành không tố cáo với cơ quan chức năng. Tuy nhiên hành vi của bác sĩ Thành không cấu thành tội. Cơ quan điều tra không đề cập, xử lý là có căn cứ.
Từ hành vi phạm tội nêu trong 15 trang cáo trạng, Viện Kiểm sát (VKS) quyết định truy tố trước tòa: Nguyễn Mạnh Tường đã phạm tội "Vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác" và phạm tội "Xâm phạm thi thể". Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 3, điều 242 và khoản 2 điều 246 Bộ luật Hình sự.
Đào Quang Khánh phạm tội "Trộm cắp tài sản" và tội "Xâm phạm thi thể". Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1, điều 138 và khoản 2, điều 246 Bộ luật Hình sự.
Hội đồng xét xử.
|
Trả lời câu hỏi của chủ tọa phiên tòa về hoạt động kinh doanh. Tường khai rằng: Muốn đưa trung tâm vào hoạt động phải có đăng ký kinh doanh, chứng chỉ hành nghề, giấy chứng nhận của Sở Y tế. Trong các thủ tục này, Tường thiếu giấy chứng nhận của Sở Y tế.
Dù chưa đầy đủ giấy phép nhưng Tường nghĩ rằng, trong quá trình hoạt động sẽ thực hiện hoàn thiện toàn bộ giấy tờ đăng ký hoạt động của Trung tâm Thẩm mỹ viện Cát Tường.
Tường khai, trước khi mở trung tâm đã có nghiên cứu Luật Khám chữa bệnh, quy định của Bộ Y tế. Đối với phẫu thuật tạo hình mà Tường đăng ký trong chứng chỉ hành nghề, Tường nói rằng, việc nâng ngực, hút mỡ là một thủ thuật trong phẫu thuật tạo hình. Tường cho rằng, việc nâng ngực hút mỡ không bị cấm.
Đối với công thức pha chế thuốc tiêm cho chị Huyền, Tường nói là do mình hướng dẫn, còn ai là người pha chế, đến nay Tường vẫn không biết. Công thức được học từ giáo sư của Hàn Quốc. Đây là công thức mới được giới thiệu tại các hội thảo ở TP HCM và Thái Lan. Tường cũng thừa nhận, công thức này chưa được đưa vào giảng dạy trong các trường đại học chuyên ngành.
Đối với việc phi tang xác của nạn nhân, Tường khai, ban đầu có ý định đưa thi thể nạn nhân vào bệnh viện Bạch Mai. Tuy nhiên thời điểm đó, bệnh viện khá đông nên tính chuyện đưa vào bệnh viện Bưu Điện.
Đối với quyết định đưa nạn nhân đi phi tang xuống sông Hồng, Tường nói rằng đấy là ý định của Khánh. “Lúc đó bị cáo nghĩ, Khánh nói là để gợi ý giúp mình thôi. Bị cáo chưa nghĩ đến việc phi tang xác. Lúc đó, bị cáo rất hoảng sợ”.
Chị Lê Thị Ngọc Vân – nhân viên khẳng định, thời điểm đến phẫu thuật, chị Huyền bình thường. Sau hậu phẫu, chị Huyền có biểu hiện co giật, lúc đó bác sĩ Tường không có ở trung tâm. Nhân viên liên lạc với bác sĩ Tường và làm theo hướng dẫn. Chị Vân nói rằng không nhớ ai đã gọi điện cho Tường vì còn đang đo huyết áp cho nạn nhân. Chị Vân cũng cho biết, Tường không hướng dẫn việc đưa đi cấp cứu dù nhân viên trong trung tâm đề xuất việc đưa chị Huyền đi cấp cứu.
Trả lời thẩm vấn của HĐXX, bị cáo Khánh cho biết, thời điểm xảy ra vụ việc, bác sĩ Tường đề xuất với Khánh: “Anh nhờ em đưa chị Huyền vào cấp cứu, em có làm được không?”. Bị cáo Khánh trả lời: “Em làm được. Bị cáo không nghĩ hành vi của mình lại phạm tội”.
Khánh thừa nhận đã giúp Tường vứt xác nạn nhân. Thời điểm vứt xác, trên người của nạn nhân không bị buộc bất kỳ vật gì. “Sau khi vứt xác nạn nhân, bác sĩ Tường hứa với bị cáo sẽ được tăng lương”, Khánh nói.
Trả lời câu hỏi của HĐXX việc vì sao lại đi theo chồng vứt xác nạn nhân; vì sao không báo cho cơ quan chức năng? Chị Nguyễn Thị Hằng cho biết: “Tôi đi theo là để khuyên can chồng tôi. Khi chồng tôi vứt xác nạn nhân xuống sông, tôi rất hoảng sợ. Tôi cũng đã khuyên chồng ra cơ quan công an đầu thú”.
Bị cáo Tường và Khánh tại tòa.
|