Theo đơn vị này, tính đến thời điểm hiện nay đã có 6 trên tổng số 8 bị cáo trong vụ án làm đơn kháng cáo. Hầu hết các bị cáo đều kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xem xét lại mức bồi thường. Chỉ có duy nhất bị cáo Trịnh Xuân Thanh kháng cáo kêu oan.
| Trịnh Xuân Thanh tại tòa (Ảnh: Internet) |
Cụ thể, bị cáo Trịnh Xuân Thanh cho rằng, mình không tham ô tài sản và vô tội. Từ đó, bị cáo Thanh đề nghị Tòa cấp phúc thẩm xem xét toàn bộ kết luận của bản án sơ thẩm về trách nhiệm hình sự, dân sự cho bị cáo. Trước đó, TAND TP Hà Nội đã tuyên án phạt bị cáo Trịnh Xuân Thanh mức án tù chung thân về tội “Tham ô tài sản”.
Tiếp đó, bị cáo Đinh Mạnh Thắng - nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư và Thương mại Dầu khí Sông Đà kháng cáo đề nghị Tòa cấp phúc thẩm xem xét lại tội danh và giảm nhẹ mức hình phạt. Bởi, bị cáo Thắng cho rằng, tội danh và mức án 9 năm tù mà tòa cấp sơ thẩm đã tuyên với mình quá nặng.
Tương tự, bị cáo Nguyễn Thị Kim Thoa - nguyên Kế toán trưởng Công ty CP Xây dựng và Dịch vụ 1/5 và Công ty CP Minh Ngân cũng cho rằng, TAND TP Hà Nội kết luận bị cáo phạm tội “Tham ô tài sản” và tuyên phạt mức án 6 năm tù là không đúng vì bản thân không được hưởng lợi gì trong vụ án này. Theo đó, bị cáo Thoa kháng cáo toàn bộ nội dung vụ án. Đồng thời, đề nghị xem xét bản án và mức hình phạt cho bị cáo.
Đối với bị cáo Thái Kiều Hương - nguyên Phó Tổng Giám đốc Công ty CP Đầu tư Vietsan thì cho rằng, mức án 10 năm tù về tội “Tham ô tài sản” mà TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt là quá cao. Từ đó, bị cáo Hương đề nghị Tòa cấp phúc thẩm xem xét lại hồ sơ vụ án và xem xét lại trách nhiệm của bị cáo trong việc chuyển số tiền 5 tỷ đồng cho Đinh Mạnh Thắng và 14 tỷ đồng cho Trịnh Xuân Thanh.
Bên cạnh đó, bị cáo Thái Kiều Hương cũng cho rằng, trong sự việc này, bị cáo không được hưởng lợi và tại thời điểm chuyển tiền Hương cũng không biết đây là nguồn tiền bất hợp pháp. Bị cáo Hương khẳng định, mình luôn thành khẩn và hợp tác với cơ quan điều tra, tòa án nên mong muốn được Tòa cấp phúc thẩm xem xét lại mức án và đưa ra kết luận hợp lý để bị cáo sớm được cải tạo, đoàn tụ với gia đình.
Trong khi đó, bị tuyên phạt mức án 10 năm tù, bị cáo Huỳnh Nguyễn Quốc Duy cũng cho rằng mức án này là quá cao và đề nghị Tòa phúc thẩm xem xét lại vai trò, vị trí của bị cáo trong vụ án. Đồng thời, bị cáo Duy cũng mong muốn được xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Tiếp đến, bị cáo Đào Duy Phong - nguyên Chủ tịch HĐQT PVP Land đề nghị Tòa cấp phúc thẩm xem xét lại mức án 16 năm tù mà TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt. Bị cáo này cho rằng, bản án 16 năm tù đối với mình là quá nặng và chưa thỏa đáng. Ngoài ra, bị cáo Phong cũng đề nghị được trả lại 2 tỷ đồng do gia đình bị cáo đã nộp quá số tiền mà mình đã nhận trong vụ án.
Cùng đề nghị này, bà Nguyễn Thúy Hoa (vợ bị cáo Phong) cũng làm đơn kháng cáo đề nghị được trả lại số tiền 2 tỷ đồng mà bà Hoa đã nộp thừa để khắc phục hậu quả cho chồng trong vụ án. Theo vợ bị cáo Phong, gia đình bà không có nghĩa vụ phải đòi khoản tiền 2 tỷ đồng này từ bị cáo Nguyễn Ngọc Sinh như nội dung bản án sơ thẩm đã tuyên và cũng không có căn cứ nào để đòi tiền bị cáo Sinh do đây không phải là giao dịch vay nợ. Như vậy, tính đến thời điểm hiện tại, bà Hoa là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan duy nhất trong vụ án đã nộp đơn kháng cáo bản án sơ thẩm.
Hiện, TAND TP Hà Nội vẫn chưa nhận được đơn kháng cáo của 2 bị cáo còn lại trong vụ án là Nguyễn Ngọc Sinh - nguyên Tổng Giám đốc PVP Land trước đó đã bị TAND TP Hà Nội tuyên phạt 13 năm tù và bị cáo Lê Hòa Bình - nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP Xây dựng và Dịch vụ 1/5 và Công ty CP Minh Ngân bị tuyên phạt 8 năm tù về tội “Tham ô tài sản”.
