DÒNG SỰ KIỆN. * HỘI NGHỊ WEF ASEAN 2018 * HÀ NỘI SAU 10 NĂM MỞ RỘNG ĐỊA GIỚI HÀNH CHÍNH * HÀ NỘI VỚI CHƯƠNG TRÌNH TRỒNG MỚI 1 TRIỆU CÂY XANH * AN TOÀN PHÒNG CHÁY CHỮA CHÁY

Nói lời sau cùng, bác sĩ Hoàng Công Lương mong được tuyên vô tội

Đông Phong
30-05-2018 17:47
Kinhtedothi - Được nói lời sau cùng, bác sĩ Lương khẳng định không có tội, mong HĐXX xem xét tuyên vô tội để tiếp tục công việc khám chữa bệnh.
Tin liên quan
 Các bị cáo tại phiên tòa
Ngày 30/5, phiên tòa xét xử vụ án chạy thận khiến 8 người chết (cập nhật mới là 9 người chết) xảy ra tại Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình. Quan điểm trước đó của VKS, đề nghị HĐXX trả lại hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung bị các luật sư bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương phản bác.
Theo luật sư Hoàng Ngọc Biên, không có căn cứ để VKS đề nghị trả hồ sơ vì khi xem xét về trách nhiệm thì thủ trưởng và phó thủ trưởng cơ quan điều tra và điều tra viên phải chịu trách nhiệm chính trong giai đoạn điều tra. Trách nhiệm của cơ quan truy tố thì viện trưởng, phó viện trưởng Viện Kiểm sát và kiểm sát viên phải chịu trách nhiệm. Do đó, không có căn cứ để trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án.
Luật sư Biên đề nghị VKS xem xét trách nhiệm và quyền hạn của trưởng khoa khi giao nhiệm vụ cho bác sĩ chỉ qua lời nói. Tình tiết này dẫn đến trách nhiệm của trưởng khoa được đặt sang bác sĩ điều trị; đề nghị VKS xem xét bác sĩ Lương có thỏa mãn với yếu tố tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, trường hợp không đủ các yếu tố thì rút việc truy tố.
Luật sư Biên nêu quan điểm, theo khoản 1 Điều 320 Bộ luật TTHS, trong quá trình thẩm vấn, xét hỏi và luận tội, nếu VKS thấy không có đủ căn cứ thì phải rút quyết định truy tố và đề nghị tuyên bố vô tội. Tiếp đến, khoản 4 Điều 326 có nội dung liên quan vấn đề nghị án. Trường hợp VKS rút quyết định truy tố thì HĐXX vẫn xét xử bình thường và nếu thấy bị cáo không phạm tội thì tuyên bố bị cáo không phạm tội.
Luật sư Trần Hồng Phúc đề nghị VKS cho ý kiến về việc tồn tại hợp pháp của Đơn nguyên Thận nhân tạo. Hậu quả chết người là do tồn dư hóa chất, những người cho phép Đơn nguyên Thận nhân tạo hoạt động phải có trách nhiệm (?). Tự bào chữa, bác sĩ Lương cho rằng quyền và trách nhiệm của các bác sĩ tại Đơn nguyên Thận nhân tạo là bằng nhau. Lý do bác sĩ Lương đưa ra: Khi nghỉ hoặc không có tại Đơn nguyên thì các bác sĩ sẽ hội ý, chia việc ra y lệnh, không có chuyện dừng việc lọc máu.
Trước những quan điểm bào chữa, VKS tiếp tục đối đáp, tập trung những vấn đề cho rằng chưa được làm rõ. VKS tiếp tục đánh giá không có dấu hiệu mớm cung, dụ cung. Bị cáo Lương đã thừa nhận việc được phân buồng và đã ký vào hồ sơ bệnh án của những bệnh nhân trước khi ra y lệnh. Bị cáo Lương cũng thừa nhận được giao ký duyệt y lệnh, bệnh án cho các bác sĩ khác, có thể hiện trong hồ sơ. Với vai trò là người làm chuyên môn, khi thực hiện bị cáo Lương phải tuân thủ theo quy định, nếu không thuộc thẩm quyền thì phải báo cáo người có thẩm quyền quyết định.
Trong trường hợp này, bác sĩ Lương phải cân nhắc an toàn cho người bệnh, đây là trường hợp lọc máu theo chu kỳ, không phải cấp cứu. VKS bảo lưu quan điểm, không bắt buộc bị cáo Lương chịu trách nhiệm của trưởng khoa. Trường hợp thuộc trách nhiệm của trưởng khoa thì phải báo cáo trưởng khoa. Vấn đề trách nhiệm những người có liên quan, VKS đề nghị HĐXX xem xét mở rộng việc truy tố vụ án ở những giai đoạn sau. Một số quan điểm khác, VKS không có ý kiến tranh luận.
Cuối phiên xét xử, các bị cáo đã nói lời sau cùng trước khi vào nghị án. Bác sĩ Lương gửi lời chia buồn tới gia đình các nạn nhân và bày tỏ nỗi đau không thể cứu được tất cả các nạn nhân. Đồng thời, bác sĩ Lương khẳng định không có tội, mong HĐXX xem xét tuyên vô tội để tiếp tục công việc khám chữa bệnh.
Cuối ngày xét xử thứ 12 của vụ án, sau khi thảo luận, HĐXX thông báo có nhiều tình tiết cần phải xem xét nên sẽ kéo dài thời gian nghị án. Dự kiến, ngày 5/6 sẽ tuyên án.