Tại phiên tòa, hầu hết các bị cáo đều “phủi” trách nhiệm khi cho rằng không nắm được tình hình kinh doanh và hoạt động của công ty.
Cụ thể, bị cáo Phan Kiện Trung cho biết, quen với Saga vào khoảng năm 2011. Sau đó, cuối năm 2011 có ra Hà Nội làm phiên dịch cho Saga. Bị cáo chỉ làm phiên dịch chứ không làm công tác quản lý nhân sự hay maketing. Đồng thời, trong các cuộc họp với các giám đốc chi nhánh và nhân viên, chủ trương mà Saga đưa ra Trung chỉ phiên dịch lại chứ không chỉ đạo lại cho các nhân viên. Cũng theo Trung, bị cáo chỉ là nhân viên nên không cung cấp mã nguồn cho khách hàng, cũng như không biết việc kinh doanh vàng qua tài khoản của Công ty Khải Thái là trái pháp luật.
Trong khi đó, mặc dù Công ty Khải Thái quảng cáo rầm rộ về các hoạt động đầu tư ở nước ngoài nhưng trước tòa, bị cáo Đoàn Thị Luyến (SN 1987) - nguyên Giám đốc Chi nhánh Charmvit lại cho rằng không biết các hoạt động đầu tư đó có thật hay không. Đồng thời, bản thân bị cáo cũng không nắm rõ hoạt động của công ty.
Bị cáo Luyến cho biết, bản thân vào làm ở Công ty Khải Thái từ năm 2012 và được tuyển dụng làm nhân viên kinh doanh từ tháng 4 – 7/2012. Từ tháng 7/2012 – 6/2014 làm Trưởng phòng kinh doanh. Đến cuối tháng 6/2014 được làm quản lý hành chính tại một chi nhánh. Khi làm tại Công ty Khải Thái có được đào tạo về kinh doanh vàng ngoại tệ nhưng không biết hành vi đó là phạm pháp. Vì vậy, đến tháng 12/2012, khi công ty yêu cầu kinh doanh vàng ủy thác đầu tư chỉ biết tiếp nhận.
Còn trả lời câu hỏi của HĐXX về số tiền Chi nhánh Chamvit đã huy động được, bị cáo Luyến cho rằng lâu quá nên không nhớ rõ. Theo Luyến, các trưởng phòng kinh doanh do Saga phụ trách trực tiếp. Vì vậy, họ sẽ báo cáo với Saga nên bị cáo không biết.
Tương tự, bị cáo Đinh Thị Hồng Vinh (SN 1985) - nguyên Giám đốc Chi nhánh Plaschem Công ty Khải Thái cho rằng, thời điểm mới đi làm chỉ tư vấn cho khách về kinh doanh vàng tài khoản. Đến đầu năm 2014 mới chuyển sang hợp đồng ủy thác. Bị cáo chỉ có chức năng tuyển dụng nhân viên chứ không lôi kéo ai đi lừa đảo khách hàng. Ngoài ra, bị cáo Vinh cũng cho biết, không nhớ số hợp đồng đã tư vấn. Tuy nhiên, theo bị cáo Vinh, số tiền huy động được từ những hợp đồng này chỉ khoảng 1 tỷ đồng chứ không phải hơn 2,6 tỷ đồng như cáo trạng truy tố…
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Mạnh Linh (SN 1987) - nguyên Giám đốc Công ty Khải Thái cũng khai không biết gì về hoạt động của sàn vàng. Theo bị cáo Linh, mình chỉ là giám đốc trên danh nghĩa. Việc của bị cáo là ký các giấy tờ và được nhận lương chứ không biết gì về hoạt động kinh doanh của công ty.
Trong khi đó, khai tại tòa, bị cáo Saga cho biết, Công ty Khải Thái có 3 chi nhánh và bắt đầu kinh doanh từ tháng 10/2011 - 2012. Thời điểm đó, Công ty Khải Thái có kinh doanh vàng tự quản và có lãi. Còn nói về việc huy động tiền gửi dưới hình thức ủy thác đầu tư, bị cáo Saga cho biết đó là hình thức khách hàng gửi tiền vào công ty để ủy thác cho công ty triển khai và việc này được triển khai từ năm 2013.
Khi thực hiện việc huy động vốn, đã tổ chức họp và chỉ đạo các nhân viên công ty kêu gọi và huy động vốn từ khách hàng. Thời hạn ủy thác thường 3 tháng đến 1 năm với lãi suất từ 3 – 3,5%/năm. Ngoài ra, để thu hút khách hàng, đã đưa ra các hình thức khuyên khách hàng tìm hiểu cách thức kinh doanh vàng bằng tài khoản như thế nào và cách thức sinh lời ra sao để khách hàng tham gia. Để các nhân viên của công ty khuyến khích khách hàng gửi tiền vào, Saga chỉ thưởng cho nhân viên thông qua hình thức trả lương và có trích %.
Theo Saga, trước khi vào Việt Nam có tìm hiểu các thông tin về pháp luật, truyền thông. Tuy nhiên, do muốn đón đầu kinh doanh nên công ty đã tổ chức huy động vốn dưới hình thức ủy thác đầu tư khi chưa được cho phép. Đồng thời, ở thời điểm đó không nhận thức được hành vi đó là vi phạm pháp luật.
Cũng theo Saga, đã sử dụng số tiền huy động vốn vào việc đầu tư, kinh doanh vàng và tiền tệ. Trong đó, có đầu tư vào công ty ở Đài Loan, Quảng Châu để kinh doanh vàng. Tuy nhiên, HĐXX cho biết, theo kết quả xác minh của bên Đài Bắc không có các công ty này. Trả lời HĐXX, bị cáo Saga cho biết, “Cơ quan điều tra có hỏi nhưng tôi không nhớ tên nên chỉ cung cấp thông tin tương đối về các công ty này. Số tiền chuyển về Đài Loan là hơn 80 tỉ đồng và chuyển cho một số cá nhân khác. Ngoài việc chuyển tiền về Đài Loan, công ty không có hoạt động nào khác…”.
