DÒNG SỰ KIỆN. * ĐẠI DỊCH COVID-19 * GIA ĐÌNH THỜI COVID * CÙNG KINH TẾ & ĐÔ THỊ CHUNG TAY PHÒNG, CHỐNG DỊCH COVID-19

Bài 2: Sử dụng hóa đơn giá trị gia tăng khống như thế nào?

28-02-2014 10:40
Kinhtedothi - Theo cáo trạng, để trốn thuế, Lê Quốc Quân đã lập khống hồ sơ và chứng từ thu chi. Ngoài hành vi trên, Quân còn có hành vi sử dụng hóa đơn giá trị gia tăng (GTGT) khống làm tăng chi phí của doanh nghiệp để trốn thuế thu nhập doanh nghiệp.
Chỉ đạo mua hóa đơn khống

Lê Quốc Quân đã trực tiếp chỉ đạo Phạm Thị Phương mua hóa đơn giá trị gia tăng khống để kê khai quyết toán thuế. Thực hiện chỉ đạo của Quân, Phương đã nhờ Nguyễn Thị Thơm (kế toán của Công ty Dịch vụ và Thương mại Phúc Minh) mua 44 tờ hóa đơn GTGT khống hàng hóa của 6 công ty gồm: Công ty Dịch vụ và Thương mại Phúc Minh (20 hóa đơn), Công ty CP Fiona (4 hóa đơn), Công ty CP Dịch vụ Thương mại Đào Phương (4 hóa đơn)… Công ty TNHH Sản xuất thương mại và dịch vụ Hùng Cường (1 hóa đơn), Công ty Xuất nhập khẩu Đức Hiếu (9 hóa đơn), Công ty TNHH Đào Xuân (6 hóa đơn) với tổng số tiền là 652.081.773 đồng, thuế GTGT hơn 65 triệu đồng. Tổng chi phí 44 hóa đơn là 717.289.951 đồng.
 
Bị cáo Lê Quốc Quân.
Bị cáo Lê Quốc Quân.
Lê Quốc Quân đã trực tiếp trao đổi với Hoàng Văn Hòa - Phó Giám đốc, kiêm Kế toán trưởng Công ty TNHH MEGA Việt Nam để Hoàn viết tăng doanh số trên hóa đơn, từ đó Công ty TNHH Giải pháp Việt Nam (Công ty) sử dụng kê khai hoàng hóa mua vào nhằm làm tăng chi phí cho công ty. Tổng số tiền ghi khống trên 17 tờ hóa đơn là 196.969.016 đồng. Như vậy, Công ty sử dụng 61 hóa đơn GTGT khống hàng, khống doanh số để kê khai làm tăng chi phí của công ty với số tiền là 849.050.789 đồng. Toàn bộ số hóa đơn này, Phạm Thị Phương đã đưa vào kê khai chi phí của Công ty tại Chi cục Thuế quận Cầu Giấy từ năm 2009 - 2011. Tại 2 công văn của Cục Thuế TP Hà Nội kết luận: Công ty đã có hành vi trốn thuế, gian lận thuế theo quy định tại khoản 4 Điều 108 Luật Quản lý thuế số 78/2006: "Sử dụng hóa đơn bất hợp pháp để hạch toán hàng hóa, nguyên liệu đầu vào trong hoạt động phát sinh nghĩa vụ thuế, làm giảm số thuế phải nộp, tăng số thuế được khấu trừ…".

Gần 80 tỷ đồng được chuyển khoản từ đâu?

Theo tài liệu điều tra, ngoài Công ty trên, năm 2004, Lê Quốc Quân còn thành lập Công ty TNHH Thông tin tín nhiệm và xếp hạng doanh nghiệp Việt Nam (Công ty xếp hạng). Công ty này có 2 thành viên là Lê Quốc Quân và Lê Đình Quản. Ngày 7/8/2006, Công ty xếp hạng thay đổi đăng ký kinh doanh lần thứ 5, Lê Quốc Quân không tham gia nữa mà cho Nguyễn Thị Thu Hiền (vợ Quân) và Lê Thị Thao (em gái Quân) cùng Lê Đình Quản tham gia từ đó đến nay. Từ khi thành lập đến ngày 2/12/2010, Công ty xếp hạng đã 10 lần thay đổi đăng ký kinh doanh, ngành nghề.Thực tế, Công ty và Công ty xếp hạng không hoạt động theo giấy phép kinh doanh đã được cấp. Nhưng, từ khi thành lập đến nay, 2 công ty đã được 66 công ty và doanh nghiệp nước ngoài chuyển tiền vào 10 tài khoản được mở tại ngân hàng với số tiền gần 80 tỷ đồng. Để hợp thức số tiền do các công ty và doanh nghiệp nước ngoài chuyển đến, Lê Quốc Quân đã ký các hợp đồng để cung cấp thông tin thị trường với các công ty, sau đó lập hồ sơ thuê chuyên gia tư vấn khống, mua hóa đơn GTGT khống, mục đích làm tăng chi phí cho doanh nghiệp để trốn thuế. Quân được xác định còn sử dụng số tiền do các công ty, doanh nghiệp nước ngoài chuyển đến để mua nhiều bất động sản, phương tiện ô tô, đồ dùng sinh hoạt phục vụ lợi ích gia đình Quân.

Quá trình điều tra, cơ quan công an còn xác định, Công ty và Công ty xếp hạng được 66 công ty và doanh nghiệp nước ngoài chuyển tiền đến có dấu hiệu của tội phạm rửa tiền. Hiện, Công an TP Hà Nội đang tiếp tục phối hợp với Văn phòng Interpol để làm rõ việc nhận và sử dụng số tiền trên.Nhóm phóng viên PL&BĐ
Tòa phúc thẩm Tòa án Nhân dân Tối cao tại Hà Nội nhận định: Hành vi gian lận để trốn thuế thu nhập doanh nghiệp của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới và không tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, cố tình đưa ra các yêu cầu không phù hợp quy định của pháp luật, thể hiện thái độ coi thường pháp luật. Bởi vậy, cần giữ nguyên hình phạt theo quyết định của bản án sơ thẩm để giáo dục, cải tạo bị cáo và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa đối với loại tội phạm này đang có chiều hướng gia tăng ở nhiều địa phương trong cả nước.

 
TAG: