Bị can kêu oan, nhân chứng bức xúc

Chia sẻ

KTĐT - Tai nạn giao thông gây chết người vốn phức tạp, càng phức tạp hơn khi quá trình điều tra để xảy ra những nghi vấn không có lời giải thỏa đáng.

KTĐT - Tai nạn giao thông gây chết người vốn phức tạp, càng phức tạp hơn khi quá trình điều tra để xảy ra những nghi vấn không có lời giải thỏa đáng.

Hai nhân chứng Nguyễn Văn Việt và Phan Văn Tài ở phường Châu Văn Liêm (Ô Môn, Cần Thơ) vừa có đơn khiếu nại, cho rằng CQĐT không khách quan trong việc điều tra vụ tai nạn giao thông làm chết 2 người, bị thương một người, xảy ra trưa 3-11-2010 trên Quốc lộ 91 qua phường Châu Văn Liêm. Mặc dù ngày 25-4-2011, CQĐT Công an quận Ô Môn đã có kết luận điều tra bổ sung, nhưng hai nhân chứng này vẫn chưa đúng với những gì mà họ đã chứng kiến.

Theo ông Việt và ông Tài, vụ tai nạn giao thông diễn ra như sau: Anh Nguyễn Cao Thông chạy xe máy ngược chiều với xe máy của anh Võ Thanh Phong chở mẹ vợ. Sau khi hai xe máy lướt qua nhau, xe máy anh Phong bị xe khách Phước Sanh đâm trực diện ở phần đường của anh Phong, tức là xe khách đã chạy lấn đường. Vì xe khách vừa vượt một chiếc xe tải nên tốc độ nhanh, làm mẹ vợ anh Phong văng hơn 5 mét vào lề, anh Phong và xe máy bị đẩy ngược trở lại hơn 20 mét, đều chết tại chỗ. Xe anh Thông cũng ngã trên đường, bị đẩy đi gần 10 mét, anh Thông bị thương.

Lúc đó, ông Nguyễn Văn Việt đứng bên lề để chuẩn bị qua đường, nên cùng với ông bán vé số Phan Văn Tài đã chứng kiến vụ tai nạn. Theo các ông, hai chiếc xe máy ngược chiều nhau bình thường, nhưng xe anh Phong khi bị xe khách húc văng trở lại, đụng vào đuôi xe máy của anh Thông làm anh Thông ngã. Điều này phù hợp với lời khai của anh Thông, anh đang chạy thì bị tác động mạnh phía sau làm loạng choạng và ngã. Vị trí 3 xe nằm lại trên đường gần nhau: đầu xe khách và xe anh Phong, cách khoảng một mét tới xe anh Thông. Nếu như thế, anh Thông là nạn nhân.

Kết luận điều tra bổ sung cho rằng, xe máy anh Thông đã va quẹt với xe máy anh Phong, dẫn tới xe khách không tránh kịp nên gây ra tai nạn. Xe khách đụng 2 xe máy cùng lúc, tại điểm lấn đường của anh Phong. Kết luận này, chủ yếu dựa vào một số lời khai (trong nhiều lời khai mâu thuẫn nhau) của lái xe khách, và đã đề nghị truy tố anh Thông về hành vi “vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, gây hậu quả nghiêm trọng”.

Kết luận điều tra bổ sung có nhiều điểm chưa thỏa đáng: nếu xe khách đụng hai xe máy tại một điểm, tại sao sau đó xe anh Phong bị đẩy trên đường hơn 20 mét, còn xe anh Thông chỉ gần 10 mét? Tại sao, các nhân chứng khẳng định họ chứng kiến vụ tai nạn, còn kết luận điều tra lại cho là “các nhân chứng này đều không trực tiếp chứng kiến”? Nhân chứng Phan Văn Tài còn kể, tại hiện trường vụ tai nạn “công an đã lập biên bản lời khai của tôi và tôi ký xác nhận”, nhưng nay trong hồ sơ không có tài liệu quan trọng này; ông Tài cương quyết yêu cầu phải đưa biên bản ấy vào hồ sơ. Anh Thông vừa tròn 20 tuổi vẫn kêu oan, cho rằng anh là nạn nhân nhưng đang bị quy tội.