DÒNG SỰ KIỆN. * KỲ HỌP THỨ NHẤT, QUỐC HỘI KHÓA XV * HĐND TP HÀ NỘI KHÓA XVI, NHIỆM KỲ 2021 - 2026 * ĐẠI DỊCH COVID-19 * EURO 2021 * CÙNG KINH TẾ & ĐÔ THỊ CHUNG TAY PHÒNG, CHỐNG DỊCH COVID-19

Bị cáo tham nhũng tại Agribank Nam Hà Nội cho rằng...đã làm đúng quy trình

25-12-2015 09:04
Kinhtedothi - Ngày 24/12, phiên xét xử “đại án” tham nhũng tại Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội (Agribank Nam Hà Nội) bước sang ngày làm việc thứ 4.
Tại phiên tòa, các luật sư đã tập trung xét hỏi đối với nhóm bị cáo có hành vi đề xuất nâng phán quyết cho vay trái quy định xảy ra tại Agribank Nam Hà Nội.
Bị cáo Phạm Thanh Tân trả lời thẩm vấn của luật sư tại phiên tòa ngày 24/12.
Bị cáo Phạm Thanh Tân trả lời thẩm vấn của luật sư tại phiên tòa ngày 24/12.
Trả lời thẩm vấn của luật sư, bị cáo Kiều Trọng Tuyến - nguyên Phó Tổng Giám đốc Agribank cho biết, mình chỉ là người thực hiện gián tiếp, bởi các quyết định đều phải có phán quyết của HĐQT. Đối với hậu quả xảy ra tại Agribank Nam Hà Nội, Tuyến không liên quan đến quá trình kiểm tra vì không được phân công việc giám sát Giám đốc Agribank Nam Hà Nội trong việc thực hiện cho vay.

Bị cáo Phan Quý Dương - nguyên chuyên viên Ban Tín dụng DN Agribank cho rằng đã làm đúng quy trình của ngân hàng trong việc trình Tổng Giám đốc nâng quyền phán quyết cho Agribank Nam Hà Nội để Công ty liên doanh Lifepro Việt Nam vay đến 150 triệu USD. Theo bị cáo Dương, với chức trách của mình, việc thẩm định được thực hiện qua hồ sơ chứ không có chức năng thẩm định trực tiếp. Việc thẩm định trực tiếp chỉ xảy ra trong trường hợp xin vượt quyền phán quyết.

Bị cáo Hoàng Thị Thu Hiền - nguyên Trưởng phòng Tín dụng Agribank Nam Hà Nội cho rằng, việc bị truy tố tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là chưa chính xác và bản thân bị cáo đã làm đúng các quy trình của ngân hàng về hoạt động giải ngân. Còn để xảy ra vụ án như ngày hôm nay, bị cáo chỉ có một phần lỗi.

Theo cáo buộc, dù không nắm được hoạt động đầy đủ, tiến độ sản xuất của DN từ nguồn vốn vay do ngân hàng đã giải ngân trước đó, nhưng bị cáo Hiền vẫn lập và ký duyệt báo cáo thẩm định. Qua đó, Hiền đã đề nghị Giám đốc Chi nhánh phê duyệt giải ngân cho Công ty CP Enzo Việt được bổ sung vốn lưu động hơn 164 tỷ đồng. Còn theo kết quả điều tra, trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, Hiền đã ký văn bản gửi lãnh đạo Agribank Nam Hà Nội đề nghị kiểm tra toàn bộ Dự án Dệt - Nhuộm - May nhưng không được bị cáo Phạm Thị Bích Lương - nguyên Giám đốc Agribank Nam Hà Nội chấp nhận.

Đối với việc bị cáo bị buộc liên đới chịu trách nhiệm một phần hậu quả thiệt hại được xác định ở giai đoạn cho Công ty Enzo Việt vay là hơn 71 tỷ đồng, Hiền cho rằng, mình không có trách nhiệm vì thời điểm đó khi bị cáo chịu trách nhiệm về thẩm định dự án đã không có thiệt hại.

Cũng tại phiên tòa, bị cáo Phạm Thanh Tân - nguyên Tổng Giám đốc Agribank cho biết, không phát hiện việc làm trái pháp luật của Giám đốc Agribank Nam Hà Nội là bị cáo Lương để trình nâng mức phán quyết khi Công ty CP Enzo Việt hết hạn mức cho vay. Bởi theo Tân, không có văn bản nào quy định giám đốc chi nhánh báo cáo Tổng Giám đốc việc khách hàng đã hết hạn mức cho vay. Lý giải thêm về việc này, Tân cho rằng, đối với việc nâng quyền phán quyết do Tổng Giám đốc trình lên nếu HĐQT không đồng ý thì Tổng Giám đốc cũng không được quyền nâng mức phán quyết…

Còn theo tài liệu tố tụng, bị cáo Tân đã thiếu trách nhiệm trong việc ký tờ trình đề nghị nâng quyền phán quyết cho Agribank Nam Hà Nội cho vay đối với Công ty CP Lifepro Việt Nam liên kết nhập khẩu nguyên liệu phục vụ Dự án Dệt - Nhuộm - May của Công ty CP Enzo Việt. Hậu quả của hành vi này đã gây thiệt hại hơn 306 tỷ đồng. Đồng thời, Tân đã thiếu trách nhiệm trong thực hiện chức trách của Tổng Giám đốc Agribank khi ký trình HĐQT ban hành nghị quyết. Ngoài ra, Tân còn thiếu kiểm tra, giám sát cấp dưới thực hiện nghị quyết của HĐQT Agribank nên phải liên đới chịu trách nhiệm về số tiền giải ngân cho Công ty liên doanh Lifepro Việt Nam vay bị giải ngân sai và bị chiếm đoạt trong giai đoạn giữ chức vụ Tổng Giám đốc.
TAG: