DÒNG SỰ KIỆN. * ĐẠI DỊCH COVID-19 * GIA ĐÌNH THỜI COVID * CÙNG KINH TẾ & ĐÔ THỊ CHUNG TAY PHÒNG, CHỐNG DỊCH COVID-19

Bộ Giáo dục và Đào tạo lại hành xử vô pháp!

Theo Báo An ninh Tiền tệ
05-12-2016 14:20
Bộ Giáo dục và Đào tạo ra quyết định thành lập Hội đồng thẩm định lại luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế “theo yêu cầu của TAND Thành phố Hà Nội”. Tuy nhiên, TAND Thành phố Hà Nội có văn bản phản đối, khẳng định là không có căn cứ pháp lý và Tòa không yêu cầu.
Ngày 28/11/2016, toàn bộ Giáo sư ngành Kinh tế nhận được Quyết định 3641/QĐ-BGDĐT do Thứ trưởng Bùi Văn Ký kèm theo danh sách 15 vị Giáo sư theo đúng chức trách trong Hội đồng Giáo sư ngành Kinh tế: Chủ tịch; Phó Chủ tịch; Ủy viên Thư ký và các thành viên.
Trên quyết định này ghi rõ: “Về việc thành lập Hội đồng thẩm định nội dung sao chép luận án tiến sĩ theo yêu cầu của TAND Thành phố Hà Nội ”.
 Dù TAND Thành phố Hà Nội không yêu cầu, nhưng ông Bùi Văn Ga lại ra quyết định “thành lập Hội đồng thẩm định nội dung sao chép luận án tiến sĩ theo yêu cầu của TAND Thành phố Hà Nội”, cho thấy sự gian dối, vô pháp.
Kèm theo là giấy mời họp do ông Đinh Văn Sơn – Chủ tịch Hội đồng Giáo sư ngành Kinh tế ký ngày 2/12/2016 và một văn bản không số cũng đề ngày 2/12/2016 gửi đến các thành viên Hội đồng yêu cầu các thành viên Hội đồng thẩm định và “gửi báo cáo thẩm định của cá nhân về Thường trực Hội đồng chức danh Giáo sư ngành Kinh tế qua email ndnhuanvcu@yahoo.com.vn trước ngày 8/12/2016”; 02 bản photocoppy luận án tiến sĩ mang tên Mai Thanh Quế và Hoàng Xuân Quế; 01 photocoppy kết quả xác minh luận án tiến sĩ của Bộ Giáo dục và Đào tạo năm 2013.
Sự việc tưởng như Bộ Giáo dục và Đào tạo đang thực hiện nghiêm túc yêu cầu của TAND Thành phố Hà Nội, để xử lý vụ việc một cách công khai, minh bạch, đúng pháp luật .
Thực tế không phải vậy!
TAND Thành phố Hà Nội khôngcó bất kỳ văn bản nào yêu cầu Bộ Giáo dục và Đào tạo phải thành lập Hội đồng để thẩm định lại luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quếtheo như quyết định của Bộ Giáo dục và Đào tạo đã lấy làm căn cứ để ban hành.
 Giấy mời do ông Đinh Văn Sơn ký gửi các Giáo sư ngành Kinh tế thể hiện sự lập lờ giữa Chức danh Chủ tịch Hội đồng Chức danh Giáo sư ngành Kinh tế và Chủ tịch Hội đồng thẩm định theo quyết định 3641/QĐ-BGDĐT.
Tại Biên bản làm việc ngày 20/10/2016 giữa TAND Thành phố Hà Nội với ông Bùi Văn Ga – đại diện theo ủy quyền của người bị kiện; Bản quan điểm ngày 20/10/2016 của ông Bùi Văn Ga ký gửi Tòa án;Văn bản ngày 14/11/2016 cũng củangười đại diện ủy quyền của người bị kiện gửi Tòa án, đã nhiều lần khẳng định việc thành lập Hội đồng thẩm định luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế với luận án tiến sĩ của ông Mai Thanh Quế là không có căn cứ pháp lý và pháp luật không có quy định về việc này.
Vì vậy,TAND thành phố Hà Nội đã có công văn số 323/CV-TA ngày 16/11/2016 gửi Bộ Giáo dục và Đào tạo, một lần nữa khẳng định,TAND Thành phố Hà Nội không yêu cầu bắt buộc Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo phải thành lập hội đồng thẩm định luận án và “theo quy định của pháp luật thì nội dung này không phải là yêu cầu bắt buộc của Hội đồng xét xử đối với người bị kiện”.
Nhưng bất ngờ vào ngày 25/11/2016, ông Bùi Văn Ga – Thứ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo lại ra văn bản số 5818/BGDĐT-TTr về việc “Thực hiện yêu cầu của TAND Thành phố Hà Nội”; ngày 28/11/2016 ban hành tiếp Quyết định 3641/QĐ-BGDĐT “về việc thành lập Hội đồng thẩm định nội dung sao chép luận án tiến sĩ theo yêu cầu của TAND Thành phố Hà Nội”.
Tuy nhiên, vào ngày 29/11/2016, TAND Thành phố Hà Nội ban hànhCông văn số 336/CV-TA gửi Thứ trường Bùi Văn Ga bóc trần sự việc, khẳng định: “Việc Bộ Giáo dục và Đào tạo cho rằng Công văn số 323/CV-TA ngày 16/11/2016 của TAND Thành phố Hà Nội yêu cầu Bộ Giáo dục và Đào tạo thành lập Hội đồng thẩm định luận án tiến sĩ là không đúng”.
Như vậy, rõ ràng là TAND Thành phố Hà Nội và Bộ Giáo dục và Đào tạo đều khẳng định không có căn cứ pháp lý cho việc thành lập lại Hội đồng đánh giá, thẩm định lại luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế.
Và, TAND Thành phố Hà Nội cũng không yêu cầu Bộ Giáo dục và Đào tạo phải thành lập Hội đồng để thẩm định lại luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế.
Khi nói về vấn đề này, Luật sư Trần Hồng Phúc – Công ty Luật Nguyễn Chiến, khẳng định: “Việc thành lập Hội đồng thẩm định để thực hiện thẩm định luận án tiến sỹ của ông Hoàng Xuân Quế với luận án tiến sỹ của ông Mai Thanh Quế là trái pháp luật và hoàn toàn không thể chấp nhận, nhất là ở cương vị của một cơ quan cấp Bộ quản lý nhà nước trong lĩnh vực giáo dục và đào tạo thì việc làm này càng làm giảm uy tín của ngành”.
 Công văn số 336 của TAND Thành phố Hà Nội khẳng định không yêu cầu Bộ Giáo dục và Đào tạo thành lập Hội đồng thẩm định luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế.
Mặt khác, Bộ Giáo dục và Đào tạo cũng đang cố tình vòng vo khi thành lập Hội đồng gọi là “thẩm định”, nhưng thực chất chỉ là yêu cầu các Giáo sư trong Hội đồng Giáo sư ngành Kinh tế so sánh giữa hai bản luận án không hề có chữ ký cam đoan của Nghiên cứu sinh Hoàng Xuân Quế và Mai Thanh Quế. Là bản luận án mà ông Hoàng Xuân Quế khẳng định không phải là bản luận án ông được bảo vệ tại Hội đồng chấm luận án tiến sĩ cấp nhà nước.
Việc làm này của Bộ Giáo dục và Đào tạo đang khiến dư luận nổi sóng và cho rằng, Bộ Giáo dục và Đào tạo đang cố tình gian dối, loanh quanh,mượn danh các Giáo sư trong Hội đồng chức danh Giáo sư ngành Kinh tế học nhằm tung hỏa mù để bảo vệ cho việc làm trái pháp luật của mình.
Điều đó có nghĩa là Bộ Giáo dục và Đào tạo đang cố tình bảo vệ hành vi sai phạm của mình bằng một hành vi vi phạm pháp luật khác!
Công luận đang trông chờ vào cách hành xử văn minh, trung thực của Bộ Giáo dục và Đào tạo, vốn được giao trọng trách là cơ quan quản lý nhà nước về giáo dục; là nơi lương tâm và trách nhiệm, bản tính trung thực luôn được đặt lên hàng đầu để dạy dỗ cho các thế hệ học trò.
Công luận đang trông chờ vào một bản án khách quan, không thiên vị, không vị nể cho dù với bất kỳ lý do nào, nhằm đảm bảo tính thượng tôn của pháp luật, mang lại niềm tin cho nhân dân.
Trong quá trình giải quyết vụ việc ông Hoàng Xuân Quế kiện Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo, chúng tôi đã từng thông tin đề cập tới việc Bộ Giáo dục không trung thực khi trích dẫn (cắt ý) của ông Lê Thanh Huy (PGS.TS Lê Đình Hợp).
Cụ thể, ngay tại phiên tòa, Luật sư Trần Hồng Phúc đã lấy biên bản làm việc giữa đại diện A83 với các thầy, cô cũng như của ông Lê Thanh Huy (con trai của PGS.TS Lê Đình Hợp) để minh chứng cho việc làm gian dối của Bộ GD&ĐT.
Luật sư Phúc đặt ra câu hỏi: “Một văn bản làm việc của cơ quan công an mà Bộ còn gian dối vậy thì thử hỏi những việc khác sẽ như thế nào?”.
Cũng vì gian dối của Bộ GD&ĐT mà ông Lê Thanh Huy đã rất bức xúc khi đọc được kết luận 1254, đoạn viết có liên quan đến ông.
Ngay lập tức, ông Lê Thanh Huy đã có văn bản yêu cầu Bộ trưởng bộ GD&ĐT khi đó là ông Phạm Vũ Luận phải công khai xin lỗi và đính chính, nếu không anh sẽ kiện ra Tòa về tội vu khống và xúc phạm người khác.
Trong văn bản này, ông Huy nói: “Tôi thấy mọi việc là bình thường, trung thực, không có gì gian dối, không khách quan ở đây cả. Tại sao Bộ GD & ĐT lại suy diễn một cách hồ đồ để quy chụp như vậy? Tôi không là PGS, không là Tiến sỹ, thạc sỹ nhưng không bao giờ gắp lửa bỏ tay người như vậy”!
Và nay, Bộ Giáo dục và Đào tạo lại một lần nữa diễn chiêu trò trích dẫn không trung thực văn bản của Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội.