Đại biểu Quốc hội đề nghị bỏ thủ tục xác nhận thông tin cư trú

Chiều 31/10, các đại biểu Quốc hội đoàn thành phố Hà Nội đã thảo luận tại tổ về dự thảo Luật Bảo vệ Bí mật Nhà nước; dự thảo Luật sửa đổi 10 luật liên quan đến lĩnh vực quốc phòng - an ninh.

Tiếp tục đơn giản hóa điều kiện đăng ký tạm trú

Tham gia thảo luận về dự thảo Luật sửa đổi 10 luật liên quan đến lĩnh vực quốc phòng - an ninh, đại biểu Nguyễn Phương Thủy cho biết, với Luật Cư trú, vẫn còn nhiều nội dung quy định rất chi tiết về hồ sơ, thủ tục thực hiện các nội dung liên quan đến quản lý cư trú. Việc quy định như vậy chưa hoàn toàn đáp ứng được tinh thần đổi mới tư duy xây dựng pháp luật: Quốc hội chỉ quy định những nội dung thuộc thẩm quyền, không đi sâu các luật mang tính chuyên ngành; không quy định chi tiết hồ sơ, thủ tục thuộc trách nhiệm các bộ, ngành, Chính phủ.

Vì vậy, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo rà soát lại các quy định liên quan hồ sơ trong Luật Cư trú để quy định khái quát hơn, giao Chính phủ quy định những nội dung tiếp theo.

Bên cạnh đó, đại biểu Phương Thủy đề nghị tiếp tục đơn giản hóa điều kiện đăng ký tạm trú, đáp ứng yêu cầu quản lý cư trú chứ không phải quản lý chỗ ở hợp pháp.

Đại biểu dẫn chứng thực tế khi yêu cầu điều kiện để đăng ký thường trú, đăng ký tạm trú là phải có chỗ ở hợp pháp đã gây khó khăn, vướng mắc cho những người có sở hữu nhà, đất nhưng chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng/sở hữu đất; những người đi thuê nhà, xây nhà cho thuê...

Trên cơ sở đó, đại biểu đề nghị Luật Cư trú nên tập trung quản lý cư trú: ai ở đâu thì phải đăng ký; cơ quan quản lý, chính quyền có thể thống kê, đánh giá và sử dụng cho mục đích liên quan đến quản lý. Những điều kiện liên quan nhà ở, chỗ ở thuộc phạm vi điều chỉnh của luật khác điều chỉnh và có thủ tục phù hợp.

Đồng thời, đại biểu cũng đề nghị xem xét bỏ thủ tục xác nhận thông tin về cư trú để tránh gây bất tiện cho người dân và giảm gánh nặng cho cơ quan quản lý, vì hiện các thông tin liên quan cư trú đã cập nhật trên ứng dụng điện tử VNeid, người dân và cơ quan có thể tra cứu, tiếp cận dễ dàng.

Bổ sung trách nhiệm khi sử dụng AI trong bảo vệ bí mật Nhà nước

Thảo luận về dự thảo Luật Bảo vệ Bí mật Nhà nước, đại biểu Quốc hội Lê Nhật Thành đề nghị cơ quan soạn thảo cân nhắc giao người đứng đầu cơ quan tố chức chủ động quyết định việc tiêu hủy tài liệu bí mật Nhà nước mà không phải thành lập Hội đồng đối với tài liệu bí mật Nhà nước độ "Tối mật" và "Mật" nhằm đơn giản bớt thủ tục hành chính nội bộ.

Với nội dung quy định về triển khai sử dụng trí tuệ nhân tạo (AI) trong hoạt động bảo vệ bí mật Nhà nước, đại biểu Nhật Thành nhận định, đây là vấn đề mới, đáp ứng yêu cầu phát triển khoa học, công nghệ, đổi mới, sáng tạo, chuyển đối số. Vì vậy, đề nghị cơ quan soạn thảo tiếp tục nghiên cứu, bổ sung trách nhiệm của cơ quan, tổ chức trong triển khai, sử dụng nhằm bảo đảm bảo vệ bí mật Nhà nước.

Đại biểu Quốc hội Đỗ Đức Hồng Hà quan tâm đến các hành vi bị nghiêm cấm trong bảo vệ bí mật Nhà nước (điều 5). Trong đó khoản 10 nêu rõ: Sử dụng hệ thống trí tuệ nhân tạo để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật bị nghiêm cấm theo quy định của Luật này.

Theo đại biểu, điều 5 đã liệt kê rất rõ các hành vi bị nghiêm cấm tại các khoản từ 1 đến khoản 9. Theo logic lập pháp, các hành vi này bị cấm bất kể chủ thể sử dụng phương tiện hay công cụ gì để thực hiện. Vì thế, nội dung tại khoản 10 dường như đã được bao hàm bởi các khoản trước đó. Việc quy định riêng trí tuệ nhân tạo là một công cụ có thể chưa thật cần thiết và có thể làm cho văn bản bớt cô đọng.

“Đề nghị cơ quan soạn thảo cân nhắc khoản 10, điều 5 để bảo đảm tính tinh gọn của dự thảo Luật, bởi các hành vi vi phạm, dù dùng trí tuệ nhân tạo hay bất kỳ công cụ nào khác, đều đã bị nghiêm cấm triệt để tại các khoản từ 1 đến 9 của điều này” - đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà nêu.

Còn đại biểu Nguyễn Phương Thủy quan tâm đến điều 22 dự thảo Luật bổ sung nội dung về sử dụng bí mật Nhà nước quy định: đối với những tài liệu sử dụng bí mật Nhà nước của cơ quan, tổ chức khác mà cơ quan, tổ chức đó đã có văn bản thông báo "giải mật" thì tài liệu tiếp theo cũng được tự động giải mật.

Đại biểu cho rằng quy định này là hợp lý. Tuy nhiên, qua thực tiễn hoạt động từ Quốc hội vẫn còn một số bất cập. Ví dụ như một số nội dung dự thảo, tờ trình, báo cáo thẩm tra về các vấn đề quan trọng khi trình Quốc hội vẫn đóng dấu "Mật", nhưng khi được thông qua thì cơ bản đã là công khai. Nhưng theo quy định hiện nay thì những tài liệu là tờ trình, dự thảo của Chính phủ đang ở dạng "Mật" khi được thông qua các cơ quan của Quốc hội phải "giải mật" mới công bố được. Điều này gây thêm thủ tục không cần thiết. Vì vậy, đại biểu cho rằng, cần có quy trình riêng về "giải mật" những tài liệu này cho đơn giản, phù hợp thực tiễn hơn.