Đề nghị điều tra bổ sung vụ mất gần 1.000 tỷ đồng

Tại phiên xét xử này, nhiều luật sư bào chữa cho rằng cáo trạng quy kết tội danh cho các bị cáo là chưa thỏa đáng và đề nghị HĐXX điều tra bổ sung vụ Agribank CN 6 mất gần 1.000 tỷ đồng.

Theo đó, trong phần bào chữa cho bị cáo Dương Thanh Cường – nguyên Tổng Giám đốc Công ty Tấn Phát, luật sư Nguyễn Đăng Trừng cho rằng, cơ quan điều tra chưa làm rõ nguồn tài sản được thế chấp và hoán đổi giữa số 10 Âu Cơ và diện tích 38ha đất ở Long An cũng như 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại huyện Bình Chánh. Do đó, việc kết tội Cường lừa đảo và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là chưa thỏa đáng.

Ngoài ra, việc Viện kiểm sát (VKS) luận tội khẳng định bị cáo Thanh Cường đã gán nợ thửa đất số 10 Âu Cơ cho Ngân hàng Phương Nam là không đúng, bởi trước thời điểm bị kết luận là gán nợ thì Thanh Cường đã bán đất cho Công ty Thảo Loan. Từ những lập luận trên, luật sư Trừng cho rằng, vụ án còn nhiều tình tiết chưa được làm rõ nên đã đề nghị HĐXX hoàn trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung và làm rõ đường đi của các tài sản này.

Trong khi đó, luật sư Trần Giáng Hương bào chữa cho bị cáo Lê Thành Công - nguyên Tổng Giám đốc Công ty Đông Phương cũng cho rằng, Công không phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của Dương Thanh Cường thông qua Công ty Bình Phát nên đề nghị HĐXX xem lại tội danh.

Bào chữa cho bị cáo Hồ Đăng Trung - nguyên Giám đốc Agribank CN 6, luật sư Phan Trung Hoài đề nghị HĐXX đánh giá lại nguyên nhân, bối cảnh và các yếu tố tác động khi xem xét quá trình thực thi các quy định cho vay của Agribank CN 6. Bởi theo luật sư Hoài, việc bị cáo Trung duyệt cho vay đối với dự án hình thành trong tương lai là có khả năng thực hiện. Theo đó, luật sư Hoài đề nghị HĐXX xem xét chuyển tội danh của bị cáo Trung từ tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” sang tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”…