Tuesday, 14:54 16/12/2014
Điều tra tiếp 10 cán bộ ở Vietinbank để tránh bỏ lọt tội phạm
Kinhtedothi - Tại phiên xét xử phúc thẩm, Tòa phúc thẩm đã nhận thấy, ngoài các bị cáo...
Kinhtedothi - Tại phiên xét xử phúc thẩm, Tòa phúc thẩm đã nhận thấy, ngoài các bị cáo Hanh, Trường, Phong thì chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy còn có một số đồng phạm khác trong hành vi “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Ngày 28/11/2013, tại trụ sở Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh Yên Bái, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 278/2013/HSPT ngày 19/3/2013 đối với bị cáo Ngô Văn Hanh và các bị cáo khác, do có kháng cáo của các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đối với bản án hình sự sơ thẩm số 09/2013/HSST ngày 21/1/2013 của TAND tỉnh Yên Bái.
Theo cáo trạng của Viện kiểm sát (VKS) Nhân dân tỉnh Yên Bái và bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Yên Bái, các bị cáo bị xét xử gồm Ngô Văn Hanh (nguyên Giám đốc Chi nhánh Vietinbank Yên Bái), Trần Sỹ Trường (nguyên Trưởng phòng khách hàng Chi nhánh Vietinbank Yên Bái), Hoàng Xuân Phong (nguyên cán bộ phòng khách hàng Chi nhánh Vietinbank Yên Bái) và Nguyễn Văn Hùng (nguyên Giám đốc Công ty TNHH Hùng Linh). Các bị cáo này bị VKS Nhân dân tỉnh Yên Bái truy tố và TAND tỉnh Yên Bái xét xử về hành vi phạm tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” liên quan đến Công ty TNHH Hùng Linh và Công ty TNHH Thẩm Hường.
Bản án đã được tòa tuyên đối với các bị cáo tại phiên phúc thẩm.
|
Đối với bị cáo Ngô Văn Hanh (với trách nhiệm là Giám đốc Chi nhánh Vietinbank Yên Bái) trong khoảng thời gian từ tháng 9/2008 đến năm 2010, Hanh đã điều hành, chỉ đạo nhân viên trong lĩnh vực mình quản lý thực hiện trình tự, thủ tục cho vay trái quy định của pháp luật đối với Công ty TNHH Thẩm Hường và Công ty TNHH Hùng Linh gây thất thoát lớn đến tài sản của Nhà Nước.
Bị cáo Trần Sỹ Trường, trong thời gian làm Trưởng phòng khách hàng đã có hành vi vi phạm trong việc tái thẩm định và đề xuất cho vay đối với các hợp đồng tín dụng của 2 Công ty Thẩm Hường và Công ty Hùng Linh.
Đối với bị cáo Nguyễn Văn Hùng, do biết việc thực hiện việc kinh doanh thua lỗ và muốn có số tiền lớn để trả nợ và kinh doanh, đã thực hiện hành vi gian dối là dựng hóa đơn GTGT khống (không có tài sản) và 03 hóa đơn GTGT khống để hợp thức hóa tài sản của người khác làm tài sản thế chấp để chiếm đoạt tài sản của nhà nước với tổng số tiền 4.287.750.000 đồng.
Tại phiên xét xử phúc thẩm, Tòa phúc thẩm đã nhận thấy, ngoài các bị cáo Hanh, Trường, Phong thì chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy còn có một số đồng phạm khác trong hành vi “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Mặc dù xác định hậu quả của vụ án là trường hợp đặc biệt nghiêm trọng theo quy định tại Khoản 3 Điều 179 Bộ luật hình sự và từ trang 26 đến trang 28 của bản án sơ thẩm đã xác định rõ hành vi đồng phạm của 10 người khác nữa. Trong đó có một số người có vai trò rất tích cực như: Phó Giám đốc chi nhánh Vietinbank Yên Bái Tạ Bích Thủy; nguyên tổ trưởng tổ quản lý rủi ro chi nhánh Vietinbank Yên Bái Trịnh Thị Ngọc Hoa; nguyên phó trưởng phòng khách hàng Nguyễn Thành Chung và nguyên trưởng phòng kế toán Nguyễn Thị Minh Thúy. Nhưng tòa sơ thẩm lại đồng tình với việc không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với số người này của VKS cấp sơ thẩm là không phù hợp với tính chất đặc biệt nghiêm trọng của vụ án, không đảm bảo sự công bằng, bình đẳng trước pháp luật giữa những người có hành vi phạm tội với nhau. HĐXX phúc thẩm nhận thấy có dấu hiệu bỏ lọt người phạm tội trong hành vi này.
Bên cạnh đó, theo quy định tại Điều 179 Bộ luật Hình sự thì chỉ những hành vi vi phạm quy định của pháp luật về cho vay trong hoạt động tín dụng mới bị coi là tội phạm, nhưng cáo trạng của VKS nhân dân tỉnh Yên Bái truy tố và Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo chủ yếu căn cứ vào các quy định của pháp nhân Vietinbank (không phải là quy định của pháp luật) là không đúng với quy định về loại tội phạm này. Từ những lý do trên, căn cứ vào Điều 250 Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX thấy cần thiết phải hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại vụ án.
Sau bản án phúc thẩm được ban hành, ngày 24/12/2013 VKS Nhân dân tỉnh Yên Bái ra Quyết định số 04/QĐ-VKS về việc trả lại hồ sơ vụ án cho Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Yên Bái để điều tra lại theo các nội dung bản án phúc thẩm số 735/2013/HSPT ngày 28/11/2013 của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội.
Được biết, quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Yên Bái xác định đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, thời hạn điều tra là 4 tháng, nhưng do tính chất phức tạp của vụ án, căn cứ Điều 119 Bộ Luật tố tụng hình sự, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Yên Bái đã đề nghị và được VKS Nhân dân tỉnh Yên Bái gia hạn 2 lần (mỗi lần 4 tháng) do đó thời hạn điều tra vụ án là 12 tháng kể từ ngày 24/12/2013.
Hiện nay vụ án đang trong giai đoạn điều tra theo đúng quy định của Bộ Luật tố tụng hình sự và Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Yên Bái đang điều tra, xem xét vai trò đồng phạm của 10 cán bộ Vietinbank Yên Bái được nêu trong bản án phúc thẩm số 735/2013/HSPT ngày 28/11/2013.
Đường đi của những sai phạm ở vụ việc này thế nào? Những ai phải chịu trách nhiệm và mức độ ra sao? Báo Kinh tế & Đô thị sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.
