Giả mạo chữ ký
Theo kết luận điều tra bổ sung, tháng 7/2012, ông Cao Toàn Mỹ (SN 1977, ở quận 3, TP Hồ Chí Minh) được Nga giới thiệu mua một căn nhà ở đường Hùng Vương (quận 5, TP Hồ Chí Minh) với giá 6 tỷ đồng. Ông Mỹ đồng ý mua và chuyển hơn 6,5 tỷ đồng cho Nga và Dung. Tuy nhiên, ông Mỹ không được giao nhà như đã hứa. Sau đó, Nga và Dung nói dối ông Mỹ căn nhà ở quận 5 không mua được và giới thiệu mua nhà ở đường Trần Não (quận 2). Do Nga nói căn nhà này có giá 16,5 tỷ đồng và thấp hơn giá thị trường 4 tỷ đồng nên ông Mỹ đồng ý.
Sau đó, Nga và Dung mở 2 tài khoản ngân hàng để ông Mỹ chuyển tiền mua căn nhà này. Tuy nhiên, do không thấy ông Mỹ chuyển tiền nên Nga với Dung đã làm giả tờ di chúc và giấy xác nhận di chúc một căn nhà khác ở đường Nguyễn Trãi (quận 1). Đến ngày 10/10/2013, Nga nói dối không mua được căn nhà ở đường Trần Não mà chuyển sang mua căn nhà đường Nguyễn Trãi với giá tương đương. Sau đó, ông Mỹ đã chuyển 16,5 tỷ đồng và đều có giấy biên nhận từ Nga. Lần này, do không thấy Nga giao nhà nên ông Mỹ tìm hiểu thì biết bị lừa vì vậy đã làm đơn tố cáo.
Thấy vậy, cuối tháng 3/2014, Nga và Dung làm giả 4 giấy giao nhận tiền với nội dung: Dung trả cho ông Mỹ 8,5 tỷ đồng còn Nga trả 8 tỷ đồng và có sự chứng kiến của bà Dương Thị Nga (SN 1966, người giúp việc cho Nga) rồi đem nộp cho công an. Dung còn khai, Nga còn nhiều lần đưa giấy giao nhận tiền soạn sẵn với nội dung đã trả cho ông Mỹ 16,5 tỷ đồng. Công an thu giữ được 25 giấy giao nhận và qua giám định chữ ký người nhận tiền không phải của ông Mỹ.
Nhiều nội dung tố cáo không đúng
Cũng theo kết luận điều tra bổ sung, tại cơ quan công an, ông Nguyễn Văn Yên (SN 1959, ở quận 1) khai nhận, sau khi được Dương Thị Nga giới thiệu, ông Yên đã giúp Nga làm giả giấy chứng nhận tiền cọc 16 tỷ đồng để bán căn nhà ở đường Nguyễn Trãi cho Nga… Sau đó, ông Yên đã mang tất cả những giấy tờ giả này giao nộp lại cho công an.
Còn bà Đặng Thùy Dương (SN 1973, ở quận Gò Vấp) khai, khoảng tháng 7/2014, Nga gặp bà tại nhà một người bạn ở quận 7. Nga được cho đã thuê bà Dương và bạn làm nhân chứng trong việc đếm và hoàn trả 16,5 tỷ đồng cho ông Mỹ. Nếu việc thành sẽ trả công tương đương 30% số tiền. Bà Dương đồng ý giúp nhưng người bạn thì không. Sau đó, Nga viết đơn tường trình rồi bảo bà Dương đem đến công an. Đồng thời, yêu cầu bà Dương cung cấp lời khai người làm chứng là Nga đã trả hết tiền cho ông Mỹ. Khoảng tháng 9/2015, bà Dương đến Công an TP Hồ Chí Minh khai nhận việc làm theo lời Nga và khai báo gian dối.
Về việc Nga gửi đơn cho Công an quận 2 và 7 tố cáo ông Mỹ vi phạm chế độ một vợ một chồng, ép quan hệ tình dục, vu khống, Cơ quan điều tra xác định, sau khi nhận đơn tố cáo, công an nhiều lần mời Nga lên làm việc nhưng Nga đã không đến. Tuy nhiên, đến tháng 9/2011, Nga đã viết đơn bãi nại xác định không có sự việc như đã tố cáo. Ngoài ra, nhiều nội dung khác của vụ án cũng được điều tra lại, song công an cho rằng không có căn cứ...
Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra tháng 9/2016, Nga kêu oan và khẳng định cô với ông Mỹ không có chuyện mua bán nhà. Số tiền 16,5 tỷ đồng là tiền thỏa thuận tình cảm ông Mỹ phải đưa cho Nga để cô cam kết duy trì mối quan hệ trong 7 năm.
