Như báo Kinh tế & Đô thị đã đề cập liên quan đến việc khách hàng khiếu nại mất gần 9 tỷ đồng tiền tiết kiệm tại Ngân hàng Quốc dân (NCB) mà chưa từng một lần rút ra, NCB đã có thông tin gửi tới báo chí và báo cáo Cơ quan Thanh tra giám sát Ngân hàng Nhà nước thành phố Hà Nội.
Theo trình báo của bà Nguyễn Bạch Mai (khách hàng), thời kỳ đầu số tiền này được gửi tiết kiệm nhưng sau đó bà Nguyễn Thị Thu Hà, Trưởng phòng giao dịch số 14 của chi nhánh trên tư vấn, ngân hàng đang có sản phẩm ưu đãi chuyển từ tiết kiệm sang bảo lãnh ngân hàng với lãi suất 13%/năm dành cho các khách “VIP”. Sau đó, bà Nguyễn Bạch Mai đồng ý và ký các thủ tục tất toán sổ tiết kiệm và chuyển sang dạng chứng từ của ngân hàng. Đầu tháng 1/2017, sau khi không liên lạc được với bà Hà trưởng phòng giao dịch, bà Mai đến phòng giao dịch 14 thì một nhân viên thông báo toàn bộ số tiền đã bị rút hết, không còn trong tài khoản.
Tuy vậy, trong văn bản báo cáo NHNN của NCB nêu: Các chứng từ giao dịch (bảng kê tiền gửi có đóng dấu ngân hàng) giữa bà Mai và bà Hà là các chứng từ không có trong sản phẩm và mẫu biểu của NCB. Thêm nữa, NCB cho biết, việc đóng dấu này được thực hiện trong các khoảng thời gian kiểm soát viên đi ra ngoài và bàn giao con dấu lại cho trưởng đơn vị (có biên bản bàn giao).
Cụ thể, NCB đã kiểm tra trên hệ thống và xác định, trong khoảng thời gian từ 2012 - 2015, bà Mai đã có tổng cộng 17 lần thực hiện các hoạt động gửi tiền tiết kiệm và rút tiền tại NCB (có bảng kê đính kèm). Qua xác minh ban đầu của NCB thì tất cả các chứng từ đều có đầy đủ chữ ký của bà Mai và được thực hiện theo đúng quy trình của Pháp luật và của NCB (các chứng từ tất toán đều do chính bà Mai ký, lần rút cuối cùng là vào 6/10/2015).
Tuy nhiên, sau thời gian trên, với tư vấn của bà Hà, NCB cho biết là bà Mai có đưa tiền cho bà Hà. Sau đó bà Hà có đưa cho bà Mai các bảng kê tiền gửi có chữ ký của bà Hà và đóng dấu phòng giao dịch 14. “Tuy nhiên, toàn bộ số tiền này bà Hà đã không hạch toán vào hệ thống NCB, không có chứng từ, tài liệu thể hiện”, NCB nêu trong báo cáo cơ quan thanh tra giám sát. Tuy nhiên, bà Hà đã không lập giấy vay tiền với bà Mai, mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình để ký đóng dấu trên các tờ bảng kê tiền gửi rồi đưa cho bà Mai. “Giấy này do bà Hà tự lập ra, không thuộc biểu mẫu và chứng chỉ do ngân hàng cung cấp, không tuân thủ theo mẫu quy định của NCB”, NCB một lần nữa khẳng định.
Ngoài bản báo cáo, NCB cũng công bố một bản cam kết viết tay ký và đề tên bà Nguyễn Thị Thu Hà, đề ngày 12/1/2017, với nội dung là có nhận của bà Nguyễn Bạch Mai số tiền qua các lần qua các bảng sao kê tiền gửi là 8,993 tỷ đồng. Trong cam kết trên, bà Hà cam kết sẽ chuyển lại bà Mai số tiền theo từng lần cụ thể vào 18/1/2017, 25/1/2017, rồi đến hết tháng 4/2017 sẽ chuyển lại hết. Tuy nhiên, sự việc đến nay vẫn chưa có kết quả cuối cùng.
Toàn bộ quy định, chứng chỉ, biểu mẫu... có thể đều nằm ngoài khả năng nắm bắt, hiểu biết của khách hàng, vì mang tính nội bộ quản lý hệ thống và do lãnh đạo đơn vị trực tiếp thực hiện trong giao dịch. Với những dẫn giải trên, NCB khẳng định: “Việc giao dịch số tiền 8,993 tỷ đồng của bà Mai nêu trên là giao dịch cá nhân giữa bà Hà và bà Mai trong quan hệ vay mượn, không liên quan đến NCB và các cán bộ nhân viên NCB”.
Sau khi xem xét toàn bộ các tài liệu, chứng từ lưu giữ tại ngân hàng, đối chiếu với các quy định, chính sách của NCB, chúng tôi nhận thấy đây là vụ việc có dấu hiệu sai phạm cá nhân, diễn biến khá phức tạp do vậy đã chuyển toàn bộ vụ việc tới Công an thành phố Hà Nội (Phòng PA 84) để xác minh làm rõ”, văn bản của NCB nhìn nhận sự việc.
Đại diện NCB cho biết, ngân hàng cũng gửi lên NHNN đơn khiếu nại của bà Mai, toàn bộ chứng từ giao dịch của khách hàng này tại NCB từ năm 2012 đến nay, các sao kê tiền gửi do bà Mai cung cấp, cam kết trả nợ của bà Hà với bà Mai, đơn tố cáo gửi công an TP.Hà Nội kèm bản công văn trả lời khiếu nại cho bà Mai.
Trong khi đó, bà Nguyễn Bạch Mai cho biết bà cảm thấy không thoả đáng với phản hồi từ phía ngân hàng. Bà Mai khẳng định khi gửi tiền vào NCB thì bà Hà đang làm Trưởng phòng giao dịch số 14 nên việc gửi tiền của bà Mai như đã nêu là giao dịch giữa bà Mai và Phòng giao dịch số 14 Ngân hàng NCB, chứ không phải cá nhân bà Hà nên bà Hà có nghỉ việc thì NCB vẫn phải có trách nhiệm giải quyết khiếu nại của bà Mai. Ngoài ra, bà Mai cho rằng người chuyển bảng kê cho bà là Trưởng PGD số 14, khách hàng như bà không thể biết được mẫu nào do NCB sử dụng, mẫu nào không sử dụng; sản phẩm và lãi suất cũng do Trưởng PGD số 14 đặt ra cho bà. Bà Mai còn cho rằng, con dấu của Ngân hàng là pháp nhân và chữ ký của Trưởng phòng giao dịch là người đại diện hợp pháp, đó là căn cứ pháp lý để bà khiếu nại NCB.
Về việc NCB cho rằng vụ việc có sai phạm cá nhân liên quan đến bà Hà - nguyên Trưởng PGD số 14, bà Mai cho rằng, ngoài bà Hà còn có các nhân viên dưới quyền như ông Phạm Viết Tùng, một số nhân viên khác (bà Mai không nhớ tên), cùng thực hiện giao dịch với bà Mai. Bà Mai nhận định vụ việc này liên quan đến cả ê kíp của PGD số 14, từ người đóng dấu vào 11 Bảng kê tiền gửi của bà theo từng tháng, đến người làm thủ tục tất toán sổ tiết kiệm của bà, thủ quỹ chi trả tiền đều phải biết vụ việc. Bà Mai tiếp tục có lá đơn thứ hai gửi đi song chưa nhận được phản hồi.
