DÒNG SỰ KIỆN. * KỲ HỌP THỨ NHẤT, QUỐC HỘI KHÓA XV * HĐND TP HÀ NỘI KHÓA XVI, NHIỆM KỲ 2021 - 2026 * ĐẠI DỊCH COVID-19 * EURO 2021 * CÙNG KINH TẾ & ĐÔ THỊ CHUNG TAY PHÒNG, CHỐNG DỊCH COVID-19

Lộ dần những “góc khuất” trong vụ án 194 Phố Huế

08-07-2014 10:58
Kinhtedothi - Ngày 7/7, TAND TP Hà Nội đưa ra xét xử bị cáo Trịnh Ngọc Chung (SN 1959, trú tại số...
Kinhtedothi - Ngày 7/7, TAND TP Hà Nội đưa ra xét xử bị cáo Trịnh Ngọc Chung (SN 1959, trú tại số nhà 37, ngõ Hậu Khuông, phường Bạch Mai, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) - nguyên Chi Cục trưởng Thi hành án dân sự (THADS) quận Hai Bà Trưng về tội "Ra quyết định trái pháp luật". Vụ án liên quan tới việc cưỡng chế thi hành án (THA) tại nhà số 194 Phố Huế (phường Ngô Thì Nhậm, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội).

 Làm giả hồ sơ cưỡng chế

Theo hồ sơ vụ việc, nội dung vụ án được thể hiện: Nhà số 194 phố Huế (phường Ngô Thì Nhậm, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) là tài sản mà chủ sở hữu là Công ty TNHH Bắc Sơn đã đem thế chấp để đảm bảo cho hợp đồng tín dụng giữa Công ty này với Ngân hàng Công Thương Việt Nam. Do Công ty TNHH Bắc Sơn không trả được nợ, nên Ngân hàng Công Thương Việt Nam đã khởi kiện ra tòa để đòi nợ. Sau đó, Chi cục THADS quận Hai Bà Trưng đã ủy quyền cho Công ty CP bán đấu giá Hà Nội bán đấu giá phần tài sản bị kê biên là 139,68m2 đất và nhà số 194 Phố Huế vào ngày 24/8/2009. Trong quá trình thực hiện quyết định ủy thác THA của Cục THADS TP Hà Nội (thi hành Quyết định số 143/QDST-KDTM ngày 20/12/2007 của TAND TP Hà Nội), ngày 28/6/2011, Trịnh Ngọc Chung - Chấp hành viên, Chi Cục trưởng THADS quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định cưỡng chế giao nhà - số 07/QĐTHA, để thực hiện việc giao nhà số 194 phố Huế cho người trúng đấu giá. Tuy nhiên, quá trình điều tra xác định Trịnh Ngọc Chung đã có vi phạm.
Bị cáo Trịnh Ngọc Chung tại phiên tòa.
Bị cáo Trịnh Ngọc Chung tại phiên tòa.
Cáo trạng số 18/VKSTC - V1A ngày 8/7/2013 của VKSND Tối cao nêu rõ: Việc kê biên nhà 194 cũng như quá trình bán đấu giá không thông báo cho các đồng sở hữu biết; nhà 194 chưa có sổ đỏ, không đủ điều kiện để chuyển dịch bất động sản cũng như đang bị phong tỏa theo Thông báo số 02/TB - THA ngày 20/1/2000, chưa có quyết định giải tỏa; Chỉ đạo thư ký giả mạo chữ ký, thêm nội dung vào biên bản thi hành án trái với ý chí, nguyện vọng của người thi hành án; Vận dụng Thông tư liên tịch số 14/2010/TTLT - BTP - TAND - VKSNDTC ngày 26/7/2010 không đúng; Tự chế ra mẫu quyết định cưỡng chế sai với biểu mẫu theo quy định của Bộ Tư pháp. VKSND Tối cao đủ căn cứ xác định Trịnh Ngọc Chung biết rõ quyết định cưỡng chế giao nhà là trái pháp luật. Hành vi của Trịnh Ngọc Chung đã phạm vào tội "Ra quyết định trái pháp luật", quy định tại Điều 296, Bộ luật Hình sự, gây thiệt hại cho người phải thi hành án số tiền là 6,69 tỷ đồng.

Nhân viên làm theo chỉ đạo

Tại phiên tòa, nhân viên của Chi cục THADS quận Hai Bà Trưng được hỏi về việc bị cáo Chung yêu cầu viết thêm nội dung vào biên bản thi hành án. Bà Đoàn Thị Thu Trang khai, có lần Chung gọi lên viết thêm vào cuối biên bản THA. Chung trực tiếp đọc cho Trang viết. Tuy nhiên, bà Trang không nhớ cụ thể viết thêm vào thời điểm nào. Bà Trang khẳng định, việc viết thêm này là làm theo chỉ đạo của Trịnh Ngọc Chung vì Chung khi đó là lãnh đạo Chi cục, có phòng làm việc riêng, hồ sơ được cất giữ ở đó nên nhân viên giúp việc như bà Trang không được cầm, cũng không có động cơ để viết thêm một vài câu chữ vào biên bản.

Nhân viên Trịnh Thị Thúy Hạnh khai tại tòa, được bị cáo Chung chỉ đạo viết thêm vào một số văn bản. Khi đó, Chung lên phòng bà Hạnh (có cả 3 chấp hành viên khác chứng kiến), để yêu cầu Hạnh viết thêm vào hồ sơ. "Ông Chung đọc cho tôi viết tôi cũng không để ý. Tôi là nhân viên trong Chi cục nhưng không phải là nhân viên tham gia thụ lý vụ việc nên ông Chung nhờ tôi viết thêm vào hồ sơ, tôi nhận lời mà không hề biết mình vi phạm pháp luật" - bà Hạnh khai tại tòa.

Trước lời khai của 2 thuộc cấp, bị cáo Trịnh Ngọc Chung vẫn kiên quyết khẳng định không chỉ đạo thuộc cấp làm giả hồ sơ. Bị cáo Chung cho rằng, có thể các cán bộ này do sĩ diện về chuyên môn đã tự ý giả mạo hồ sơ… Bị cáo thanh minh, bản thân không biết nội dung viết thêm này, khi ra cơ quan điều tra mới thấy có nội dung viết thêm đó. Chung cũng cho rằng, nội dung viết thêm này cũng không làm thay đổi bản chất sự việc.

Đại diện VKS hỏi ông Hoàng Ngọc Minh (chủ ngôi nhà số 194 Phố Huế) có ký vào bản kê biên nhà này vào ngày 24/4/2009? Ông Minh khẳng định không được tham gia do đi công tác xa Hà Nội. Sau đó, ông mới biết biên bản kê biên có chữ ký của con trai khi đó dưới 18 tuổi. Và, cơ quan THA không quay trở lại đưa văn bản cho ông Minh ký. Ông Minh cho biết, diện tích đo vẽ ngôi nhà 194 Phố Huế do cơ quan THA cung cấp không đúng với diện tích thực tế ngôi nhà. Và gia đình không  biết cơ quan THA lấy số đo ở đâu trong khi ông Minh không thấy cơ quan THA xuống đo đạc diện tích thực tế…

Đại diện VKS hỏi đại diện Công ty bán đấu giá, trong hồ sơ vụ án có hình ảnh bản niêm yết dán trước nhà số 194 Phố Huế nhưng là vào tối muộn? Người này xác nhận, chắc đúng là dán vào buổi đêm để chụp ảnh rồi gỡ bóc đi. Đại diện VKS cho rằng, như vậy không đủ yếu tố công khai và thủ tục bán đấu giá cũng sai từ đầu…

Hôm nay, 8/7, phiên tòa tiếp tục làm việc.
TAG: