Luật sư “tố” nguyên Thứ trưởng Bộ Y tế bị o ép, gây khó dễ

Theo cáo trạng, với vai trò Cục trưởng Cục Quản lý Dược, Phó Chủ tịch thường trực, được Chủ tịch ủy quyền điều hành Hội đồng xét duyệt thuốc, bị cáo Trương Quốc Cường đã thực hiện không đúng, không đầy đủ trách nhiệm được giao.

Theo VKS, bị cáo Cường thiếu giám sát, kiểm tra, kiểm soát hoạt động của nhóm chuyên gia thẩm định và bộ phận thường trực đăng ký thuốc, đồng ý xét duyệt cấp số đăng ký thuốc trong khi hồ sơ không đủ điều kiện cấp, dẫn đến hậu quả 6/7 loại thuốc giả nhãn mác Health 2000 được nhập khẩu và tiêu thụ tại Việt Nam với trị giá hơn 148 tỷ đồng.

Dù nhận được nhiều thông tin về thuốc Health 2000 Canada là không rõ nguồn gốc, xuất xứ nhưng bị cáo Trương Quốc Cường không chỉ đạo đình chỉ lưu hành, thu hồi, tiêu hủy thuốc, dẫn đến hậu quả các cơ sở y tế trong nước tiếp tục sử dụng các loại thuốc giả nhãn mác Health 2000 Canada, không rõ nguồn gốc xuất xứ để điều trị cho người bệnh, tổng trị giá hơn 3,7 tỷ đồng. 

Bào chữa cho bị cáo Trương Quốc Cường tại phiên toà, luật sư Bùi Nguyên Thắng cho rằng đây là vụ án chưa được điều tra toàn diện, việc đánh giá chứng cứ chưa chính xác. Ngoài ra, cáo trạng có dấu hiệu hoài nghi kết luận điều tra, chưa làm chủ được hệ thống chứng cứ nên chưa đánh giá đúng tội.

Theo quan điểm của luật sư Bùi Nguyên Thắng, cơ quan tố tụng đã dùng chứng cứ buộc tội cựu Thứ trưởng Cao Minh Quang để buộc tội đối với bị cáo Trương Quốc Cường là chưa đúng bản chất sự thật. Bị cáo Cường đã thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ của mình trong công việc được giao.

Luật sư Bùi Nguyên Thắng đã viện dẫn lời khai của ông Cao Minh Quang để chứng minh luận điểm cho rằng, việc xảy ra là sai phạm của ông Cao Minh Quang nhưng cơ quan tố tụng lại buộc tội bị cáo Trương Quốc Cường. “Tại phiên tòa này mà có mặt ông Cao Minh Quang thì sẽ rất thuận lợi, sẽ làm rõ được hành vi của bị cáo Cường” - luật sư Bùi Nguyên Thắng nêu quan điểm.

Tiếp tục bào chữa cho bị cáo Trương Quốc Cường, luật sư Bùi Nguyên Thắng cho rằng, thân chủ của mình đã phải chật vật tìm cách đối phó với ông Cao Minh Quang khi ông này luôn tìm cách gây khó dễ, o ép bị cáo Cường. Bị cáo Cường đã 19 lần trình thì Thứ trưởng Cao Minh Quang mới ký ban hành Thông tư 22.

Luật sư Bùi Nguyên Thắng cho rằng, bản chất của bộ phận thường trực đăng ký thuốc chỉ chuẩn bị hồ sơ cho Hội đồng xét duyệt thuốc, hoàn toàn không được giao nhiệm vụ kiểm soát, không liên quan đến việc thẩm định hộ sơ xét duyệt thuốc và không phải nguyên nhân đưa 2 hồ sơ thuốc ra xét duyệt sớm.

Dẫn chứng cáo buộc: “Mặc dù nhận được nhiều thông tin về thuốc Health 2000 Canada là không rõ nguồn gốc, xuất xứ nhưng bị cáo Cường không chỉ đạo đình chỉ lưu hành, thu hồi, tiêu hủy thuốc dẫn đến hậu quả các cơ sở y tế trong nước tiếp tục sử dụng các loại thuốc giả nhãn mác Health 2000 Canada, không rõ nguồn gốc xuất xứ để điều trị cho người bệnh”, luật sư Thắng cho rằng cáo buộc này không chính xác, không đúng với tài liệu có trong hồ sơ.

Cũng theo luật sư Thắng, quá trình điều tra và tại tòa, bị cáo Cường luôn hợp tác, tác thành khẩn khai báo, bày tỏ sự đau lòng khi xảy vụ việc. Thân chủ của mình rất áy náy nên đã tự nguyện nộp số tiền hơn 1,8 tỷ đồng để vơi đi sự áy náy đối với những người đã sử dụng thuốc.

Từ những quan điểm bào chữa nêu trên, luật sư Bùi Nguyên Thắng khẳng định không đủ căn cứ buộc tội bị cáo Trương Quốc Cường tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và xin cho thân chủ của mình được hưởng khoan hồng của pháp luật.

Trước đó, bị cáo Trương Quốc Cường bị VKS đề nghị xử phạt mức án từ 7 - 8 năm tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.