Sự thật vụ tranh chấp nhà đất số 3, ngõ 115 Giáp Bát

10:03 03/12/2015

Chia sẻ

Kinhtedothi - Năm 2013, Công ty CP Vật tư Nông nghiệp Hà Nội (Công ty) khởi kiện ra TAND quận Hoàng Mai và Tòa phúc thẩm, TAND TP Hà Nội đòi bà Cao Thục Khanh phải trả lại gian nhà số 3, ngõ 115 Giáp Bát cho Công ty và đã được tuyên thắng kiện.

Tuy nhiên, nhận thấy nhiều khuất tất trong các bản án nói trên, bà Khanh đã có đơn khiếu nại. Trên cơ sở đó, phóng viên báo Kinh tế & Đô thị đã vào cuộc điều tra và đăng tải nhiều bài viết phân tích các dấu hiệu sai phạm ở vụ việc này.

Viện Kiểm sát nhận định 2 bản án không có căn cứ

Sau khi Báo Kinh tế & Đô thị có các bài đăng tải, ngày 12/9/2013, VKSND Tối cao có Quyết định số 95/QĐKNGĐT - V5 kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 124/2013/DSPT ngày 24/5/2013 của TAND TP Hà Nội. Nội dung Quyết định kháng nghị nêu rõ: Sau khi xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Viện trưởng VKSND Tối cao nhận thấy gian nhà số 3, ngõ 115 đường Giáp Bát, phường Giáp Bát, quận Hoàng Mai hiện gia đình bà Khanh đang quản lý, sử dụng trước kia là nhà kho số 3 (trước năm 1980) nằm trong khuôn viên của Công ty và nằm trong phần đất của Nhà nước cho Công ty thuê.

Báo Kinh tế & Đô thị đã có nhiều bài viết về vụ việc tranh chấp này.

Năm 1980, gian nhà số 3 đã được lãnh đạo Công ty cấp cho ông Lưu Quý Hùng (là lái xe của Công ty). Năm 1987, sau khi vợ mất, ông Hùng chuyển đi nơi khác ở. Tháng 5/1988, bà Khanh có đơn xin ở gian nhà trên đã được Ban Chấp hành Công đoàn cùng lãnh đạo Công ty tạm giao cho sử dụng. Gia đình bà Khanh sống tại gian nhà số 3 từ năm 1988 đến nay, đã chuyển hộ khẩu về đây từ năm 2000 và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ đối với Nhà nước. Năm 2005, Công ty thực hiện cổ phần hóa chuyển thành Công ty CP Vật tư nông nghiệp đã không đưa phần diện tích 265m2 nhà ở của cán bộ, công nhân viên (trong đó có gian nhà số 3 của bà Khanh) vào tài sản thuộc sở hữu DN sau cổ phần.

Trong sổ đỏ cấp năm 2010 của Công ty được UBND TP Hà Nội giao cho quản lý sử dụng 1.220m2, không có diện tích đất phần nhà ở của cán bộ, công nhân viên. Ngày 12/11/2010, Công ty đã có Quyết định số 22QĐ/CPVTNN buộc bà Khanh phải bàn giao trả căn nhà tranh chấp cho Công ty. Ngày 16/8/2011, UBND TP Hà Nội có Công văn số 6803/UBND - BTCD xác định khi chuyển đổi thành công ty CP, Công ty không đưa ngôi nhà này vào cổ phần hóa và chưa bàn giao cho cơ quan quản lý của TP. Việc Công ty thu hồi nhà đất nêu trên của bà Khanh là không phù hợp pháp luật. Như vậy, nhà và đất đang tranh chấp không thuộc quyền sở hữu, sử dụng của Công ty nên Công ty không có quyền khởi kiện. Tòa án hai cấp đều xác định tài sản này thuộc sở hữu của Công ty để buộc bà Khanh phải trả lại gian nhà số 3 ngõ 115, đường Giáp Bát cho Công ty là không có căn cứ, không phù hợp với pháp luật.

Hủy án để xét xử lại

Vì những lý lẽ trên, VKSND Tối cao đề nghị Tòa dân sự TAND Tối cao xét xử giám đốc thẩm theo hướng: Hủy Bản án dân sự phúc thẩm nêu trên và Bản án dân sự sơ thẩm số 22/2012/DSST ngày 12,15/11/2012 của TAND quận Hoàng Mai; giao hồ sơ vụ án cho TAND quận Hoàng Mai xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật để bảo đảm quyền lợi của các bên đương sự.

Ngày 20/5/2015, Hội đồng Giám đốc thẩm TAND Tối cao đã ra Quyết định Giám đốc thẩm số 177/2015/DS-GĐ, nội dung nêu rõ: Chấp nhận Quyết định kháng nghị số 95/QĐKNGĐT-V5 ngày 12/9/2013 của Viện trưởng VKSND Tối cao. Hủy Bản án dân sự phúc thẩm số 124/2014/DSPT ngày 24/5/2013 của TAND TP Hà Nội và hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 22/12/DSST ngày 12,15/11/2012 của TAND quận Hoàng Mai, TP Hà Nội. Giao hồ sơ vụ án cho TAND Hoàng Mai, TP Hà Nội xét xử sơ thẩm lại theo quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, tới thời điểm hiện tại, đã 6 tháng trôi qua kể từ ngày có Quyết định giám đốc thẩm của TAND Tối cao, gia đình bà Khanh vẫn đang chờ thủ tục tố tụng tiếp theo của TAND quận Hoàng Mai. Để phù hợp với tinh thần cải cách tư pháp theo Nghị quyết 49/TƯ, để khép lại một vụ án không đáng có kéo dài đã 3 năm, mong rằng TAND quận Hoàng Mai khẩn trương tiến hành giải quyết vụ án một cách khách quan, toàn diện, đúng pháp luật và dứt điểm theo quy định của pháp luật.

Báo Kinh tế & Đô thị sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.