Chánh tòa TP Cà Mau căn cứ chưa đúng luật
Ngày 5/6, tin từ TAND tỉnh Cà Mau cho biết cơ quan này đã có thông báo trả lời đơn khiếu nại của anh Nguyễn Anh Duy (SN 1996, ngụ ấp Rau Dừa B, xã Hưng Mỹ, huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau), khiếu nại TAND TP Cà Mau vì đã trả lời Sở Tư pháp tỉnh này với nội dung sai sự thật và vi phạm pháp luật.
Theo thông báo số 69/TB-TA của TAND tỉnh Cà Mau, ký ngày 22/5, trả lời anh Duy, có nội dung: Ngày 13/5, TAND tỉnh Cà Mau nhận đơn của anh với nội dung khiếu nại Chánh án TAND TP Cà Mau không giải quyết “Đơn đề nghị phục hồi danh dự và bồi thường thiệt hại”.
Thông báo số 69 khẳng định, sau khi nghiên cứu đơn khiếu nại của anh Nguyễn Anh Duy, TAND tỉnh Cà Mau nhận thấy Chánh án TAND TP Cà Mau căn cứ điểm h khoản 2 điều 43 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước (TNBTCNN) trả đơn yêu cầu với lý do: “Chưa đủ cơ sở bồi thường thiệt hại và bồi thường danh dự theo yêu cầu của anh Duy” là chưa đúng.
“Tuy nhiên, xét đơn đề nghị và các tài liệu kèm theo mà anh đã gửi đến TAND TP Cà Mau đều là văn bản photo, không có công chứng, chứng thực và không có những tài liệu chứng cứ liên quan đến việc yêu cầu bồi thường (nếu có) là chưa đúng theo quy định tại khoản 1 và khoản 5 điều 41 của Luật TNBTCNN.
TAND tỉnh Cà Mau thông báo cho anh Nguyễn Anh Duy được biết, anh cần bổ sung đầy đủ các loại giấy tờ theo quy định tại điều 41 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước và gửi đến TAND TP Cà Mau để thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật”, thông báo số 69 của TAND tỉnh Cà Mau nêu.
Theo luật sư Trần Thị Ánh - Văn phòng Luật sư Nguyễn Thanh Lương (Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh), trong thông báo số 69 có nội dung cho rằng tài liệu kèm theo “đơn đề nghị” trước đây của anh Duy đều là bản photo, không có công chứng chứng thực..., là chưa đúng theo quy định tại khoản 1, khoản 5 điều 41 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước. Nhận định này chưa thỏa đáng.
Việc đơn giản, kéo dài hơn nửa năm
Cũng theo luật sư Trần Thị Ánh, thực tế Duy gửi đơn trực tiếp (có biên nhận), có nghĩa tài liệu chứng cứ đã được cán bộ nhận đơn đối chiếu bản chính theo khoản 5 điều 41 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước.
Cụ thể, trường hợp người yêu cầu bồi thường trực tiếp nộp hồ sơ thì các giấy tờ, tài liệu và chứng cứ quy định là bản sao nhưng phải có bản chính để đối chiếu; trường hợp người yêu cầu bồi thường gửi hồ sơ qua dịch vụ bưu chính thì các giấy tờ, tài liệu và chứng cứ quy định là bản sao có chứng thực theo quy định của pháp luật về chứng thực.
“Mặt khác, tại thông báo trả đơn khởi kiện số 720/TB-TA ngày 10/12/2019 của TAND TP Cà Mau, nêu: Chưa đủ căn cứ xác định Nguyễn Anh Duy có phạm tội hay không? Nhưng lại không hề nhắc đến việc bổ sung chứng cứ, tài liệu. Thật đáng tiếc một vụ việc tưởng chừng đơn giản lại kéo dài hơn nửa năm”, luật sư Trần Thị Ánh nói.
Như báo Kinh tế & Đô thị đã phản ánh, vào năm 2016 anh Nguyễn Anh Duy bị TAND TP Cà Mau tuyên phạt 5 năm tù giam về tội “Cố ý gây gây thương tích” cùng với 4 bị cáo: Đặng Hữu Thời (SN 1990); Nguyễn Hoài Nam (SN 1996); Lâm Hải Long (SN 1999) và Lê Phước Trung (SN 1987).
Do vụ án này có quá nhiều sai phạm từ phía cơ quan điều tra, nên các bị cáo liên tục kêu oan. Đến ngày 16/6/2017, sau quá trình điều tra lại, Viện KSND TP Cà Mau quyết định thay đổi biện pháp ngăn chặn và cho tại ngoại đối với Nguyễn Anh Duy sau 27 tháng bị tạm giam, 9 ngày bị tạm giữ, 2 ngày bị câu lưu. Ngày 1/8/2019, Viện KSND TP Cà Mau ban ban hành quyết định số 01/QĐ-VKS đình chỉ vụ án, xác định Nguyễn Anh Duy không phạm tội theo khoản 1 điều 157 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.
Ngày 21/11/2019, anh Duy nộp “đơn đề nghị” TAND TP Cà Mau bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự cho anh theo Luật TNBTCNN năm 2017. Đến ngày 10/12/2019, TAND TP Cà Mau ra thông báo 720/TB-TA, trả đơn của anh Duy với lý do: Chưa đủ căn cứ xác định Nguyễn Anh Duy có phạm tội hay không…; chưa đủ cơ sở bồi thường thiệt hại và phục hồi danh dự theo yêu cầu của anh Nguyễn Anh Duy.
Nghe xong án sơ thẩm, 4 bị cáo nộp ngay đơn kêu oan
Sau khi báo Kinh tế & Đô thị phản ánh, thì vào ngày 6/4 bà Trịnh Xuân Trúc (Chánh án TAND TP Cà Mau), có công văn số 170/TA phúc đáp Sở Tư pháp tỉnh Cà Mau với nhiều nhận định không đúng thực tế.
Cụ thể, bà Chánh án Trúc cho rằng ngày 1/8/2019, Viện KSND TP Mau ra quyết định đình chỉ bị can đối với Nguyễn Anh Duy…, và tiếp tục truy tố các “đồng phạm” khác gồm: Thời, Long, Nam, Trung. Tuy nhiên, thực tế anh Duy được Viện KSND TP Cà Mau xác định không có sự việc phạm tội nhưng bà Chánh án vẫn gán ghép Duy là “đồng phạm”.
| Tòa sơ thẩm lần 2 vừa tuyên án xong, 4 bị cáo nộp ngay đơn kháng cáo kêu oan (từ trái sang: Long - Thời - Trung - Nam). |
Chưa kể, trong công văn số 170 của TAND TP Cà Mau, bà Chánh án Trịnh Xuân Trúc còn cho rằng ngày 25/11/2019, TAND TP Cà Mau mở phiên xét xử sơ thẩm. Sau khi xét xử, các bị cáo kháng cáo, Nguyễn Anh Duy nộp “đơn khởi kiện” yêu cầu bồi thường oan sai. Điều này hoàn toàn sai sự thật, bởi vì anh Duy đã nộp “đơn đề nghị” bồi thường vào ngày 21/11/2019, theo thông báo số 528/BNDS, chứ không phải ngày 25/11/2019 sau phiên tòa sơ thẩm.
Còn tại phiên tòa sơ thẩm lần 2 của TAND TP Cà Mau (trong các ngày 21, 22 và 25/11/2019), HĐXX gồm: Thẩm phán - chủ tọa Lâm Hoài Ân, 2 Hội thẩm nhân dân Nguyễn Hoàng Kha, Võ Thanh Liêm; đại diện Viện KSND TP Cà Mau là ông Dương Bá Tùng, Ngô Kiên Định.
HĐXX đã tuyên 4 bị cáo: Đặng Hữu Thời 90 tháng tù; Nguyễn Hoài Nam 78 tháng tù; Lâm Hải Long 48 tháng tù và Lê Phước Trung 66 tháng tù, là mức án nặng hơn án sơ thẩm lần 1.
Ngay sau khi chủ tọa đọc xong bản án, cả 4 bị cáo nộp đơn kháng cáo kêu oan tại tòa. Bởi lẽ ngay trong chính 2 bản án sơ thẩm bộc lộ nhiều sai sót và bản án cũng thừa nhận “có thiếu sót trong việc nhận dạng người vi phạm, hung khí gây án”.
Báo Kinh tế & Đô thị sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.
