Theo gương Bác Hồ Hanoitimes.vn Chung tay vì ATTP tieudung.vn Giao thông Hà Nội Người tốt - Việc tốt infographic Giao lưu trực tuyến
DÒNG SỰ KIỆN. * KỲ HỌP THỨ NHẤT, QUỐC HỘI KHÓA XV * HĐND TP HÀ NỘI KHÓA XVI, NHIỆM KỲ 2021 - 2026 * ĐẠI DỊCH COVID-19 * EURO 2021 * CÙNG KINH TẾ & ĐÔ THỊ CHUNG TAY PHÒNG, CHỐNG DỊCH COVID-19
Pháp luật
Tin tức Phá án Pháp đình Văn bản chính sách Bạn đọc

Vụ VNCB: Duyệt hồ sơ cho vay vì tin tưởng cấp trên?

Công Tiến – Thiên Bình
29-07-2016 08:48
Kinhtedothi - Ngày 28/7, Hội đồng xét xử (HĐXX) tiếp tục xét hỏi đối với các nhân viên là thuộc cấp của bị cáo Phạm Công Danh để làm rõ việc các hồ sơ xin vay tiền được thẩm định như thế nào để dẫn tới thất thoát số tiền hơn 9.000 tỷ đồng tại Ngân hàng Xây dựng Việt Nam (VNCB).
Cũng giống như những lần thẩm vấn trước, bị cáo Hoàng Đình Quyết vẫn khẳng định mình chỉ đạo các nhân viên làm đúng theo trình tự. Còn những vấn đề khác Quyết chỉ làm theo chỉ đạo của Danh.

Tiếp đó, HĐXX tiến hành thẩm vấn bị cáo Bùi Thanh Nguyên (cán bộ tín dụng VNCB Chi nhánh Lam Giang) – đây được xác đình là người nhận, giải quyết hồ sơ cho Công ty IDICO vay tiền và gây thiệt hại cho VNCB 220 tỷ đồng. Tại tòa, Nguyên cho biết, mình không đi gặp gỡ thực tế khách hàng mà chỉ thu thập thông tin về công ty trên qua mạng internet. Đồng thời, bị cáo cũng không đi xác nhận tài sản đảm bảo thực tế.
Bị cáo Phạm Công Danh (bên trái) và bị cáo Hoàng Đình Quyết tại phiên tòa. Ảnh: Công Tiến
Bị cáo Phạm Công Danh (bên trái) và bị cáo Hoàng Đình Quyết tại phiên tòa. Ảnh: Công Tiến
Tương tự, bị cáo Nguyễn Tiến Hùng (nguyên cán bộ tín dụng VNCB Chi nhánh Sài Gòn) - người tiếp nhận hồ sơ của 6 công ty vay 2.470 tỷ đồng cho biết, cũng không thẩm định thực tế tài sản đảm bảo, không kiểm tra thực tế tình hình hoạt động sản xuất, kinh doanh của công ty vay vốn. Chính điều này đã giúp cho Danh vay trái pháp luật được 2.470 tỷ đồng và gây thiệt hại cho VNCB hơn 1.300 tỷ đồng. Bị cáo Hùng cho rằng, mình chỉ làm theo lãnh đạo nên không đến trực tiếp thẩm định mà làm theo hồ sơ của khách hàng bởi những khoản vay này đã có chủ trương giải ngân.

Nguyên Trưởng phòng Kế toán VNCB Lâm Thiên Thu khi trả lời câu hỏi của HĐXX còn cho rằng, mình không sai vì làm theo chỉ đạo. Theo Thu, với vai trò là thành viên của hội đồng tín dụng, bị cáo đánh giá hồ sơ hợp lý, phương án vay vốn ổn, tài sản đảm bảo tốt, khách hàng làm ăn có lãi nên đã thông qua. Việc quyết định cho vay không thuộc thẩm quyền của bị cáo. Cũng không đi thực tế mà chỉ nghe sếp nên không tiến hành thẩm định còn có bị cáo Lý Minh - nguyên Trưởng phòng phụ trách kinh doanh VNCB Chi nhánh Sài Gòn. Bị cáo này cho biết, do Mai Hữu Khương nói đã xem qua hồ sơ nên đã không thẩm định kỹ.

Trước tòa, bị cáo Huỳnh Nguyên Sang - nguyên Phó phòng phụ trách kinh doanh VNCB Lam Giang cho biết, không đi gặp khách hàng, không biết tài sản đảm bảo cho các khoản vay đã bị cầm cố để thế chấp cho vay tại Ngân hàng BIDV mà chỉ biết hồ sơ đảm bảo được sếp của mình lúc đó là Hoàng Đình Quyết chỉ đạo nên đã không ngần ngại ký duyệt hồ sơ.

Còn nguyên cán bộ tín dụng tại VNCB - Doãn Quốc Long khai, mình nhận hồ sơ vay của Công ty Đại Hoàng Phương từ bị cáo Quyết và được biết đây là hồ sơ nằm trong cơ cấu ngân hàng, đã kiểm duyệt. Bị cáo này cho rằng, mình làm đúng theo quy trình dù không xác minh, thẩm định trực tiếp…

Qua buổi thẩm vấn này có thể thấy, trong quá trình làm việc, các nhân viên VNCB đã quá “tin tưởng” vào cấp trên để thực hiện duyệt các hồ sơ cho vay. Chính vì vậy, khi khai trước tòa, các cán bộ này đều cho rằng mình làm đúng quy trình. Còn việc cho những công ty con của Tập đoàn Thiên Thanh vay vốn là chủ trương của ngân hàng.
TIN CÙNG CHUYÊN MỤC
TAG:
Bình luận
Tin khác