DÒNG SỰ KIỆN. * KỲ HỌP THỨ NHẤT, QUỐC HỘI KHÓA XV * HĐND TP HÀ NỘI KHÓA XVI, NHIỆM KỲ 2021 - 2026 * ĐẠI DỊCH COVID-19 * EURO 2021 * CÙNG KINH TẾ & ĐÔ THỊ CHUNG TAY PHÒNG, CHỐNG DỊCH COVID-19

Vụ VNCB: Nhóm bị cáo là nhân viên tín dụng vô tội?

Công Tiến - Thiên Bình
22-08-2016 10:13
Kinhtedothi - Cuối tuần qua, phiên xét xử đại án gây thất thoát hơn 9.000 tỷ đồng tại Ngân hàng Xây dựng Việt Nam (VNCB) được tiếp tục với phần tranh luận của các luật sư bào chữa cho nhóm bị cáo là nhân viên tín dụng của ngân hàng này.
Tại tòa, các luật sư đều yêu cầu Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên nhóm bị cáo này vô tội. 

Nhóm bị cáo là nhân viên tín dụng của VNCB gồm: Doãn Quốc Long, Nguyễn Quốc Sơn, Huỳnh Nguyên Sang và Võ Ngọc Nguyễn Bình. 4 bị cáo này được xác định là đồng phạm giúp sức cho Phạm Công Danh vay tiền. Theo đó, hành vi của các bị cáo được xác định là không thẩm định thực tế khách hàng, không thẩm định thực tế tài sản bảo đảm, không kiểm tra tình hình thực tế hoạt động sản xuất của công ty vay vốn.
Bị cáo Phan Thành Mai được dẫn giải ra xe sau phiên tòa. Ảnh: Công Tiến
Bị cáo Phan Thành Mai được dẫn giải ra xe sau phiên tòa. Ảnh: Công Tiến
Tại phiên tòa, bào chữa cho bị cáo Long và Sơn, luật sư cho rằng, các thân chủ của mình không phải là chủ thể của tội danh này và cũng không cố ý thực hiện tội phạm nên chỉ có thể phạm tội với vai trò đồng phạm. Mặt khác, các hành vi vi phạm bị cáo buộc không phải là hành vi được quy định trong văn bản quy phạm pháp luật hiện hành và cũng không nằm trong các hành vi vi phạm quy định trong hoạt động của các tổ chức tín dụng theo Bộ luật Hình sự (BLHS) mới 2015. Còn luật sư bào chữa cho bị cáo Sang và Bình lại cho rằng, các hành vi của 2 bị cáo này không phạm tội vì khi vụ án xảy ra áp dụng theo Bộ luật Hình sự năm 1999 và đến Bộ luật Hình sự mới chưa có hiệu lực khi vụ án xảy ra thì cụm từ “hành vi khác” hết sức mơ hồ đã được bỏ.

Các luật sư đưa ra phân tích: Trong bản luận tội của Viện kiểm sát (VKS) đã bỏ đi cụm từ “đồng phạm giúp sức” cho các bị cáo; về hành vi thẩm định khách hàng thì hiện đang có quá nhiều cách hiểu khác nhau… Từ những nhận định này, các luật sư cho rằng các bị cáo không làm sai quy trình.

Cụ thể, luật sư Phạm Công Út cho rằng, việc lập hồ sơ cho các công ty vay không phải là nguyên nhân dẫn đến thiệt hại xảy ra tại VNCB. Giữa hành vi của các bị cáo và thiệt hại này không có mối quan hệ nhân quả với nhau mà thiệt hại này bắt nguồn từ các nguyên nhân khác. Đồng thời, những hành vi mà VKS truy tố đối với các bị cáo thì Bộ luật Hình sự mới đã không còn coi đó là tội phạm. Do đó, luật sư Út đề nghị HĐXX tuyên các bị cáo không phạm tội hoặc trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Ngoài ra, các luật sư khác cũng cho rằng, cần phải xác định mức thiệt hại, người thiệt hại vì việc này ảnh hưởng trực tiếp đến việc áp dụng hình phạt với từng bị cáo. Chính từ điểm này, các luật sư đã yêu cầu HĐXX cần phải xem xét đánh giá chính xác về thiệt hại của vụ án.

Đồng quan điểm, luật sư bào chữa cho Phan Thành Mai cũng cho rằng, các bị cáo đã sử dụng tiền để tái cấu trúc ngân hàng chứ không tư lợi cá nhân. Còn hành vi chuyển 5.490 tỷ đồng của bà Trần Ngọc Bích, qua phân tích của luật sư Phan Trung Hoài trong buổi xét xử trước có thể thấy rõ VNCB không bị thiệt hại từ khoản vay này. Vì vậy, vị luật sư này đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Mai không phạm tội.
TAG: