Xét xử vụ chạy thận ở Hòa Bình: Luật sư đưa nhiều luận điểm nhằm thay đổi bản chất vụ án

Bước vào ngày xét xử thứ 9, HĐXX đề nghị VKS có ý kiến về chứng cứ mà luật sư Lê Văn Thiệp giao nộp liên quan đến clip ghi âm, ghi lại cuộc hội thoại giữa ông Hoàng Đình Khiếu (Phó giám đốc bệnh viện) và bà Bùi Thị Phương Thúy (Phó Trưởng phòng Tài chính Kế toán của bệnh viện) liên quan đến hợp đồng số 315 ký giữa bệnh viện và công ty Thiên Sơn về việc sửa chữa, thay thế vật tư hệ thống lọc thận.

Đại diện VKS cho rằng, bà Bùi Thị Phương Thúy qua xét hỏi khẳng định không có việc thanh lý hợp đồng 315 giữa Công ty Thiên Sơn và bệnh viện. Cơ quan điều tra cũng không thu giữ được biên bản thanh lý hợp đồng này. Chứng cứ này không làm thay đổi hành vi thực tế của 3 bị cáo. Đại diện VKS không chấp nhận chứng cứ này và đề nghị HĐXX tiếp tục làm việc.

Bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương, luật sư Nguyễn Văn Chiến khẳng định, thân chủ của mình không có tội. Theo luật sư Chiến, căn cứ vào quy chế bệnh viện do Bộ Y tế ban hành về khâu tổ chức và các phòng chức năng, BVĐK tỉnh Hòa Bình chỉ có 45 khoa, không có khoa Lọc máu, không có quy chế thành lập đơn nguyên Thận nhân tạo thuộc khoa Hồi sức tích cực. Vì vậy, thành lập đơn nguyên Thận nhân tạo của BVĐK tỉnh Hòa Bình không có căn cứ xác nhận do Sở Y tế ban hành.

Tiếp đến, những lời khai của bác sĩ Lương có ra y lệnh chạy thận, từ đó làm căn cứ để VKS buộc tội. Về căn cứ này, quan điểm của luật sư Chiến, VKS chuyển hóa chức năng từ bác sĩ điều trị sang chức năng quản lý để buộc tội. Thời điểm xảy ra sự cố, bác sĩ Lương đã kiểm tra đồng hồ dẫn điện an toàn mới ra y lệnh chạy thận. Tuy nhiên, VKS lại kết luận đồng hồ hỏng để buộc tội. Vấn đề đồng hồ hỏng, bác sĩ Lương không thể biết, không thể kiểm tra.

Về lời khai “sinh đôi”, luật sư Chiến tiếp tục quan điểm, cơ quan tiến hành tố tụng đã vi phạm nguyên tắc tố tụng. Theo đó, lời khai của ông Khiếu tại cơ quan điều tra về việc giao nhiệm vụ cho bác sĩ Lương, có 8 dòng, 80 chữ tại bút lục 1117. Lời khai của bác sĩ Lương giống hệt nội dung, cũng 8 dòng, 84 chữ tại bút lục 961. Hai lời khai chỉ lệch nhau có 4 chữ, còn tất cả câu từ, cách sắp xếp giống hệt nhau. Khác nhau 4 từ ở chỗ, lời khai ông Khiếu có 2 chữ “điều trị”, lời khai của Lương có thêm 2 chữ “chẩn đoán”. Đây chính là nội dung cáo buộc bác sĩ Lương nhận nhiệm vụ quản lý để đẩy trách nhiệm của ông Khiếu sang cho Lương. Ngoài ra, luật sư Chiến nhận định, đại diện VKS đã bỏ qua trách nhiệm quản lý của người đứng đầu và buộc trách nhiệm quản lý cho bác sĩ Lương.

Chiều cùng ngày, các luật sư bào chữa khác cho bác sĩ Hoàng Công Lương đã đưa ra một số luận điểm chứng minh thân chủ của mình vô tội. Đáng chú ý, luật sư Trần Hồng Phúc đưa ra bằng chứng là file ghi âm cuộc nói chuyện giữa ông Hoàng Công Tình (bác sĩ khoa Hồi sức tích cực) và ông Đinh Tiến Công (Điều dưỡng trưởng của khoa Hồi sức tích cực) để xác minh, làm rõ về nhiệm vụ phân công bác sĩ Hoàng Công Lương tại cuộc họp giao ban cuối năm. Luật sư đề nghị HĐXX xem xét chứng cứ này vì nó làm thay đổi bản chất vụ án. HĐXX yêu cầu luật sư Phúc xuất trình vào cuối phiên tòa.