Đại án kinh tế tại Ngân hàng BIDV: Các bị cáo mong được xem xét giảm nhẹ hình phạt

Theo đó, khi được HĐXX cho nói lời sau cùng, bị cáo Trần Lục Lang – cựu Phó Tổng Giám đốc BIDV cho biết, bản thân cảm thấy đau xót khi phải đứng tại phiên tòa. Cho rằng lĩnh vực kinh doanh ngân hàng có rất nhiều rủi ro, cộng thêm áp lực từ nhiều phía, bị cáo Trần Lục Lang mong HĐXX ghi nhận những đóng góp của bản thân để xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Với bị cáo Đoàn Ánh Sáng - cựu Phó Tổng Giám đốc BIDV cùng các bị cáo khác trong vụ án cũng bày tỏ nhận thức rõ hành vi sai phạm của mình và mong muốn HĐXX xem xét, ghi nhận những tình tiết giảm nhẹ của các bị cáo để được hưởng khoan hồng của pháp luật.

Trước đó, trong phần tranh tụng, luật sư Nguyễn Hồng Bách bào chữa cho bị cáo Ngô Duy Chính – cựu Giám đốc BIDV Chi nhánh Hà Thành cho rằng, bị cáo Chính tham gia hạn chế, mờ nhạt trong giai đoạn thẩm định hồ sơ đề xuất cấp hạn mức cho Công ty Trung Dũng.

Theo luật sư Nguyễn Hồng Bách, đối với hoạt động giải ngân, hồ sơ thẩm định và duyệt hồ sơ vay đều được các cán bộ chuyên môn chuẩn bị, soạn thảo, lập báo cáo đề xuất giải ngân và ký thẩm định. Hành vi phê duyệt của bị cáo Chính là bước cuối cùng ở giai đoạn thẩm định hồ sơ. Sau đó, chuyển sang Phòng quản lý rủi ro thẩm tra, soát xét trước khi tiến hành giải ngân. Do đó, hành vi của bị cáo Chính chỉ bao gồm giới hạn trong giai đoạn của Phòng quan hệ khách hàng.

Luật sư Bách cũng đưa ra một số luận điểm chứng minh bị cáo Ngô Duy Chính thực hiện hành vi dưới sức ép của cấp trên, nằm ngoài ý chí của bị cáo và không tư lợi cá nhân. Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét một cách nhân văn để cho rằng đây chỉ là tai nạn rủi ro trong quá trình làm việc.

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Giáp – cựu Phó Giám đốc BIDV Chi nhánh Hà Thành, luật sư Huỳnh Phương Nam đã đưa ra những lời khai của một số bị cáo khác để chứng minh trong hoạt động giải ngân 700 tỷ đồng cho Công ty Trung Dũng, bị cáo Giáp bị áp lực từ ông Trần Bắc Hà - cựu Chủ tịch HĐQT BIDV và buộc phải thực hiện mặc dù biết là không đúng với quy định của BIDV. 

Theo luật sư Nam, các cán bộ của BIDV không dám có ý kiến phản đối, chống lại chỉ đạo đó bởi họ đều là cấp dưới, lệ thuộc về quan hệ công tác với ông Hà. Còn về việc đề xuất phê duyệt phát hành L/C của Công ty Trung Dũng, luật sư này cho rằng, bị cáo Giáp và một số bị cáo khác đã có ý kiến về việc không chấp nhận phát hành L/C theo đề nghị của DN. Tuy nhiên, khi nhận được văn bản có bút phê của ông Hà thì các bị cáo của BIDV Chi nhánh Hà Thành đã buộc phải thực hiện dù đã đều nhận thức được rằng đây là khoản vay mang tính rủi ro cao.

Trong khi đó, bào chữa cho bị cáo Trần Lục Lang - cựu Phó Tổng Giám đốc BIDV, luật sư cho rằng, việc thẩm định các điều kiện tín dụng và đề xuất cấp tín dụng đối với khoản vay của Công ty Bình Hà thuộc về vai trò nhiệm vụ của Tổ thẩm định chung. Bị cáo Lang không nằm trong danh sách Tổ thẩm định chung, không có bất kỳ nhiệm vụ, quyền hạn hay vai trò nào trong Tổ thẩm định chung, không có trách nhiệm về việc thẩm định, đề xuất cấp tín dụng. Vì vậy, luật sư cho rằng cần loại trừ cho bị cáo Lang các trách nhiệm liên quan gắn với khâu thẩm định cấp tín dụng, đề xuất cho vay đối với khoản vay của Công ty Bình Hà.

Theo luật sư, bị cáo Lang không giữ vai trò là người quyết định cho vay đối với khoản vay của Công ty Bình Hà. Cấp quyết định cho vay đối với khoản vay của công ty này là HĐQT BIDV. Toàn bộ chỉ đạo, quyết định cho vay là do Chủ tịch HĐQT Trần Bắc Hà.

Tương tự, một số hành vi mà VKS quy kết đối với bị cáo Đoàn Ánh Sáng - cựu Phó Tổng Giám đốc BIDV phạm tội, luật sư của bị cáo Sáng đưa ra quan điểm cho rằng, các hành vi đó không có dấu hiệu vi phạm pháp luật. Luật sư cũng nêu, bị cáo Sáng ký Quyết định thành lập Tổ thẩm định chung trong bối cảnh bị gây sức ép, tâm lý hết sức nặng nề. Về động cơ, mục đích, theo luật sư, bị cáo Sáng không hưởng lợi bất chính, không hưởng lợi cá nhân, chỉ thực hiện theo chức năng, nhiệm vụ được giao...

Đối đáp lại quan điểm bào chữa của các luật sư, theo đại diện VKS, trong quá trình thẩm định, phê duyệt cho vay, giải ngân và kiểm tra việc sử dụng vốn vay cho Công ty Bình Hà, các bị cáo đã vi phạm nhiều điều khoản trong Quy chế của BIDV. 

Việc các bị cáo đề xuất, phê duyệt cấp tín dụng, giải ngân cho Công ty Bình Hà vay với các sai phạm trên đã gây thiệt hại cho BIDV gần 800 tỷ đồng và phạm vào tội “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng”.

Dự kiến, HĐXX sẽ tiến hành tuyên án với các bị cáo vào chiều ngày 2/11.