Câu chuyện này đang trở lên căng thẳng, khi ngày 13/5/2021, Bộ LĐTB&XH có công văn số 1377/LĐTBXH-TCGDNN gửi Bộ Nội cho rằng kiến nghị của Hiệp hội Các trường Đại học, Cao đẳng (CTĐHCĐ) Việt Nam không có cơ sở khoa học và thực tiễn.
Ngày 17/5/2021, Hiệp hội CTĐHCĐ Việt Nam có Công văn số 62/HH gửi Bộ Nội vụ về việc chuyển vai trò quản lý Nhà nước hệ đào tạo cao đẳng từ Bộ LĐTB&XH về Bộ GD&ĐT.
Công văn số 62/HH do Phó Chủ tịch Thường trực Hiệp hội CTĐHCĐ Việt Nam Trần Xuân Nhĩ ký, cho biết: Kiến nghị của Hiệp hội CTĐHCĐ Việt Nam xuất phát từ một thực tế là kể từ khi tiếp nhận vai trò quản lý Nhà nước hệ cao đẳng (năm 2015) Bộ LĐTB&XH đã không làm tròn vai trò quản lý Nhà nước của mình; thậm chí còn liên tiếp mắc phải ít nhất hai sai lầm nghiêm trọng.
Một là, chỉ sau một thời gian ngắn, Bộ LĐTB&XH đã vội vàng nâng cấp hoặc mở mới hàng trăm trường cao đẳng nghề trong khi vẫn duy trì chương trình đào tạo của hệ thống trường này ở mức dưới “chuẩn”, điển hình là các chương trình cao đẳng “siêu tốc”. Hậu quả là có nguy cơ nguồn nhân lực cao đẳng đào tạo ra sẽ không được thế giới công nhận.
Hai là, Bộ LĐTB&XH đã loại bỏ hoàn toàn các chương trình cao đẳng chuyên nghiệp (vốn có ở các trường cao đẳng chuyên nghiệp trước khi chuyển vai trò quản lý Nhà nước từ Bộ GD&ĐT về Bộ LĐTB&XH). Điều này làm thủ tiêu nguồn nhân lực “kỷ thuật viên”, gây méo mó cho cơ cấu nhân lực cần thiết để bảo đảm cho sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước tiến triển thuận lợi.
Hiệp hội Các trường CTĐHCĐ Việt Nam cho rằng: Bộ LĐTB&XH lập luận loanh quanh đối với sai lầm đầu và bỏ qua không nhắc đến sai lầm thứ hai, cho dù hậu quả do cả hai sai lầm đều ở mức nghiêm trọng.
Cũng theo Hiệp hội CTĐHCĐ Việt Nam, nhận biết về ISCED-2011 của Bộ LĐTB&XH hoàn toàn thiếu chính xác. Ở phần này, văn bản giải thích: “bậc cao đẳng của Việt Nam hiện nay có chương trình thuộc giáo dục sau trung học nhưng không phải giáo dục đại học” và cho đây là cấp độ 5.
Tuy nhiên, theo ISCED-2011 thì các chương trình thuộc “giáo dục sau trung học nhưng không phải là giáo dục đại học” chỉ thuộc cấp độ 4 còn các chương trình cấp độ 5 (cao đẳng), cấp độ 6 (cử nhân), cấp độ 7 (thạc sỹ) và cấp độ 8 (tiến sỹ) mới thuộc giáo dục đại học (tertrary education).
“Có lẽ xuất phát từ quan niệm sai như trên khi nghiên cứu ISCED-2011 nên đội ngũ tham mưu của Bộ LĐTB&XH đã trình lãnh đạo Bộ ký ban hành một loạt văn bản không chính xác khi chỉ đạo triển khai hệ cao đẳng, mặc nhiên đã đưa hệ này xuống dưới “chuẩn quốc tế” một cấp độ” – Hiệp hội CTĐHCĐ Việt Nam nêu ý kiến.
Ngoài ra, trong công văn số 1377/LĐTBXH-TCGDNN đã viết: “ISCED-2011 là công cụ được (UNESCO) thiết kế để phân loại, so sánh các chương trình giáo dục/ đào tạo khác nhau, giúp đối chiếu, so sánh các chương trình giáo dục, các loại văn bằng và trình độ”. Bảng phân loại này có ưu việt là cho phép vận dụng linh hoạt để xác định trình độ học vấn của chương trình mà không lệ thuộc vào các đặc điểm về nghề nghiệp. Căn cứ vào các cấp độ ở bảng này mà hệ thống giáo dục của nhiều quốc gia đã sắp xếp chúng lại thành các bậc học: Giáo dục mầm non, Giáo dục tiểu học, Giáo dục trung học, Giáo dục đại học. Trong một số trường hợp hệ thống giáo dục đào tạo còn có thể được cấu trúc theo từng phân hệ giáo dục, thí dụ như: Giáo dục phổ thông, Giáo dục nghề, Giáo dục thường xuyên,…
Trong trường hợp thứ hai cần lưu ý phân hệ giáo dục chỉ là một lĩnh vực giáo dục, không nhất thiết phải là một bậc học. Do đó các chương trình của cùng một phân hệ giáo dục vẫn có thể thuộc nhiều trình độ, bậc học khác nhau. “Rõ ràng nhầm lẫn của Bộ LĐTB&XH khi đồng nhất khái niệm lĩnh vực đào tạo với khái niệm bậc học (chỉ gắn với trình độ học vấn) là không thể chấp nhận được” – Phó Chủ tịch Hiệp hội CTĐHCĐVN cho biết.
