Tòa chưa xử đã trả vật chứng
Ngày 1/4, bị cáo Nguyễn Trung Nam (SN 1994, ngụ thôn Lạc Nghiệp, xã Tu Tra, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng), đã nộp đơn kháng cáo toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm do TAND huyện Đơn Dương xử ngày 25/3, tuyên phạt Nam 12 tháng tù, phạt thêm 15 triệu đồng về tội “Đánh bạc”. Trong vụ án này, còn có bị cáo Nguyễn Hữu Vũ (SN 1993), bị phạt 25 triệu đồng.
Lý do kháng cáo được Nam nêu trong đơn là do tòa cấp sơ thẩm chưa xem xét đầy đủ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo đề nghị tòa cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ tài liệu, chứng cứ của vụ án để tuyên một bản án thấu tình, đạt lý bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho bị cáo.
Theo nội dung vụ án, lúc 0 giờ 25 phút ngày 30/6/2021, tại quán cà phê - bida “KI” ở thôn Kinh Tế Mới, xã Tu Tra, do Nguyễn Viết Nhật Tân (SN 1990, làm chủ), Công an huyện Đơn Dương bắt quả tang Tân đang đánh bài ăn tiền với Nguyễn Hữu Vũ, Hoàng Hải Đăng, Trần Nhật Hưng, Nguyễn Thanh Tùng và Nguyễn Viết Khoa, tổng số tiền 6 người đánh bài là 3,5 triệu đồng.
Thời điểm công an bắt nhóm đánh bài, Nguyễn Trung Nam đang đánh bida trong quán. Kiểm tra ĐTDĐ của Vũ, công an xác định tối 29/6/2021 Vũ sử dụng iPhone 7 Plus nhắn qua messenger facebook “Hữu Ki” với Nguyễn Trung Nam qua tài khoản facebook “Nguyễn Trung Nam” để cá độ trận Anh - Đức giải bóng đá châu Âu. Và Nam nhắn tin cá với Vũ 6 triệu đồng thì Vũ đồng ý. Khi hết hiệp 1, chưa biết thắng thua, Vũ ngồi đánh bài thì bị bắt quả tang.
Công an thu giữ trong người Nam 2 ĐTDĐ (một iPhone màu trắng bị bể mặt lưng, số 0818.567901; một iPhone 12 ProMax màu trắng, số 0794.427898). Sau đó dựa trên kết luận điều tra, cáo trạng quy kết số tiền Vũ và Nam cá độ số tiền 6 triệu dù chưa chung độ, vì chưa có kết quả trận đấu thì bị bắt.
Ngày 25/11/2021, TAND huyện Đơn Dương đưa vụ án “Đánh bạc” gồm bị cáo Vũ và Nam ra xét xử sơ thẩm lần 1 (những người đánh bài với Vũ đã nêu ở trên, bị xử trong 1 vụ án khác - PV). Tại phiên tòa do có quá nhiều mâu thuẫn trong lời khai, biên bản bắt người, bản tự khai, biên bản hỏi cung, bảng kê tiền cá độ bóng đá giữa Nam với Vũ.
Do đó, TAND huyện Đơn Dương trả hồ sơ cho Viện KSND cùng cấp để điều tra bổ sung: Làm rõ 1 trong 2 ĐTDĐ thu giữ của Nam, Vũ thì chiếc ĐTDĐ nào dùng vào việc cá độ bóng đá vào lúc 20 giờ 36 phút tối 29/6/2021? Cơ quan CSĐT Công an huyện Đơn Dương đã trả cho Nam chiếc ĐTDĐ nào?
Kết tội bằng lời khai của bị cáo
Sau đó Viện KSND huyện Đơn Dương trả hồ sơ cho Cơ quan CSĐT Công an huyện điều tra bổ sung: Xác định rõ chiếc iPhone nào của Nam dùng nhắn tin cá độ với Vũ? Nếu là iPhone 12 ProMax thì tại sao lại trả iPhone 12 ProMax? Tại sao biên bản kiểm tra ĐTDĐ lại ghi là iPhone màu trắng có nhắn tin cá độ bóng đá?
Quá trình điều tra bổ sung, Nam khai mình dùng iPhone 12 ProMax nhắn tin cá độ với Vũ, không phải iPhone màu trắng bị bể mặt lưng như đã khai trước đây. Tuy nhiên trước đó vào ngày 23/9/2021, cơ quan điều tra đã trả lại iPhone 12 ProMax cho Nam và Nam đã bán điện thoại này cho một người không rõ lai lịch nên cơ quan điều tra không thể thu lại.
Tại phiên tòa sơ thẩm lần hai vào ngày 25/3, dù luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Trung Nam đã chỉ ra hàng loạt vi phạm tố tụng hình sự xảy ra suốt quá trình điều tra, truy tố và xét xử. Nhưng chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Phùng Đình Thuận vẫn tuyên bị cáo Nam với mức án nêu trên.
Cụ thể những vi phạm tố tụng được luật sư chỉ ra: Biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu không mô tả ĐTDĐ có hoạt động hay không? Không mô tả có mật khẩu hay không? Không mô tả chi tiết số imei của ĐTDĐ để định danh mà chỉ mô tả là iPhone 12 ProMax và iPhone màu trắng bể mặt lưng.
Theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự (TTHS), sau khi thu giữ tang vật buộc phải niêm phong ngay, nhưng sau 2 giờ những chiếc ĐTDĐ mới được niêm phong. Đồng thời, khi niêm phong xong phải có đóng dấu của cơ quan hoặc chính quyền địa phương, nhưng việc này không có. Biên bản kiểm tra xác định sau khi kiểm tra ĐTDĐ, tiến hành niêm phong lại để phục vụ điều tra, tuy nhiên trong hồ sơ vụ án không có biên bản niêm phong lại.
Bên cạnh đó, sau khi mở niêm phong và kiểm tra ĐTDĐ, lại không mô tả tài khoản nào là tài khoản bị cáo đánh bạc. Trong hồ sơ vụ án có ít nhất 2 tài khoản facebook messenger là “Nguyễn Trung Nam” và “Nguyen Trung Nam” đánh bạc nhưng không có chứng cứ chứng minh 2 tài khoản này của bị cáo.
Ngoài ra, sau khi điều tra viên (ĐTV) và kiểm sát viên (KSV) kiểm tra iPhone màu trắng bể mặt lưng có thông tin đánh bạc, iPhone 12 ProMax không có thông tin đánh bạc. Nhưng sau khi điều tra bổ sung, kết luận điều tra và cáo trạng lại xác định iPhone 12 ProMax mới là cái nhắn tin đánh bạc, trong khi trước đó cơ quan điều tra đã trả lại điện thoại này cho Nam và Nam đã bán nên không thể thu hồi, vì vậy không có thông tin đánh bạc là gì. Do đó hồ sơ vụ án chỉ xác định tội phạm qua lời khai của bị cáo, và HĐXX lại dựa vào lời khai đánh bạc của bị cáo Nam để từ đó kết tội!
ĐTV giải trình thế nào?
Hơn nữa, theo quy định tại điều 105 Bộ luật TTHS về thu thập vật chứng: “Vật chứng phải được thu thập kịp thời, đầy đủ, mô tả đúng thực trạng vào biên bản và đưa vào hồ sơ vụ án”. Tại phiên tòa, cả ĐTV và KSV không chứng minh được ĐTDĐ của bị cáo Nam có hoạt động và có cài mật khẩu hay không? Không chứng minh được tài khoản bị cáo đánh bạc là tài khoản nào? Nhưng HĐXX không hiểu bằng cách nào vẫn biết được ĐTDĐ của Nam còn hoạt động, không có mật khẩu và có tin nhắn đánh bạc.
Sau khi bị trả hồ sơ để điều tra bổ sung, ngày 27/12/2021, ĐTV Phạm Hồng Hải có bản giải trình về 2 chiếc ĐTDĐ của Nguyễn Trung Nam.
Theo đó, ĐTV Phạm Hồng Hải thừa nhận trong quá trình điều tra đã có thiếu sót, nhầm lẫn. Cụ thể: “Khi kiểm tra ĐTDĐ của Nam là iPhone màu trắng bị bể mặt lưng, bên trong gắn sim số 0818.567901 nhưng biên bản kiểm tra ĐTDĐ đã đánh máy nhầm mục đặc điểm điện thoại là iPhone 12 ProMax màu trắng, bên trong gắn sim số 0794.427898. Khi kiểm tra ĐTDĐ của Nam là iPhone 12 Pro Max màu trắng, bên trong gắn sim số 0794.427898, nhưng biên bản kiểm tra ĐTDĐ tôi đã đánh máy nhầm mục đặc điểm điện thoại là iPhone màu trắng bị bể mặt lưng, bên trong gắn sim số 0818.567901”.
Bản tường trình của ĐTV Hải còn nêu: ''Từ việc nhầm lẫn như trên đã dẫn đến việc tôi đã đề xuất và xử lý trao trả cho bị can Nguyễn Trung Nam chiếc iPhone 12 ProMax màu trắng, bên trong gắn sim số 0794.427898. Đây là điện thoại mà Nam dùng làm phương tiện nhắn tin cá độ bóng đá với Nguyễn Hữu Vũ.
Quá trình điều tra bổ sung, tôi đã triệu tập bị can Nam làm việc (có luật sư bào chữa tham gia), bị can Nam khẳng định sử dụng iPhone 12 ProMax, màu trắng bên trong gắn sim số 0794.427.898 để nhắn tin cá độ bóng đá với Vũ. Việc bị can Nam ký xác nhận vào các biên bản kiểm tra ĐTDĐ trước đó là do không đọc kỹ''.
