Các đối tượng trộm cắp tài sản tại các vụ gây rối tại Bình Dương đã được đưa ra xét xử; Dương Tự Trọng được giảm 2 năm tù; xét xử lại vụ "bầu" Kiên; khởi tố vụ án Y tá làm chết 3 trẻ sơ sinh tráo vỏ thuốc, dựng hiện trường giả; Cảnh sát điều tra hoàn tất Bản kết luận điều tra bổ sung đối với vụ án "Thẩm mỹ viện Cát Tường làm chết người, ném xác".... là những sự kiện pháp luật được dư luận đặc biệt quan tâm tuần này.
Bị cáo Châu Vĩnh Tường bị xét xử sáng 25/5.Sáng 25/5, Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, Bình Dương đã xét xử lưu động vụ án trộm cắp tài sản xảy ra trên địa bàn. Đây là một trong số những vụ án đầu tiên được đưa ra xét xử liên quan tới việc một số đối tượng lợi dụng tuần hành của công nhân Bình Dương gây ra phá hoại những ngày qua. Bị cáo bị đưa ra xét xử là Châu Vĩnh Tường (ngụ thị xã Tân Uyên). Vào đêm 13/5, lợi dụng tình hình lộn xộn, Tường cùng một đồng phạm tới Công ty TNHH Cao Viễn (P.Tân Hiệp, thị xã Tân Uyên) lấy một màn hình máy tính và một số thiết bị văn phòng, tổng trị giá hơn 5 triệu đồng. Sau đó, Tường và đồng phạm mang số đồ trên khỏi hiện trường thì bị bắt giữ.
Đây là một trong 117 vụ án được các công an huyện, thị xã, thành phố ở Bình Dương khởi tố trong đợt gây rối vừa qua. Có tất cả 259 kẻ gây rối ở Bình Dương sẽ lần lượt ra trước vành móng ngựa.
Một phiên tòa khác được nhiều người theo dõi trong tuần qua là TAND Tối cao đã xét xử phúc thẩm và tuyên án đối với các bị cáo trong vụ tổ chức cho Dương Chí Dũng, nguyên cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam, nguyên chủ tịch HĐQT Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines), trốn đi nước ngoài.
Bị cáo Dương Tự Trọng được HĐXX giảm 2 năm tù giam trong phiên tòa phúc thẩm
|
Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX nhận thấy Dương Tự Trọng đã thành khẩn khai báo nên cần áp dụng điểm P khoản 1 điều 46 Bộ luật Hình sự, xét giảm 1 phần hình phạt cho Dương Tự Trọng. Theo đó, Tòa phúc thẩm đã tuyên Dương Tự Trọng 16 năm tù, giảm 2 năm so với phiên sơ thẩm.
Một vụ án đình đám khác là phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Nguyễn Đức Kiên (tức “bầu” Kiên) và 8 đồng phạm đã được mở lại vào ngày 20/5. Tại tòa, "bầu" Kiên đã phủ nhận hoàn toạn cáo trạng và vẫn một mực kêu oan. Bị cáo luôn tỏ ra là người rất am tường về luật pháp nên mỗi khi bị HĐXX chất vấn, Kiên đều nêu tường tận từng điều luật ra để phản bác.
Bị cáo Nguyễn Đức Kiên và các đồng phạm tại phiên tòa sơ thẩm.
|
Thậm chí, ông bầu này còn lớn tiếng cho rằng những điều mà cáo trạng nêu đều không chính xác và yêu cầu VKS cùng HĐXX hãy đặt cụ thể những điều luật đó ra trước mặt.
Với vai trò nhân chứng, Huỳnh Thị Huyền Như đã thẳng thắn chỉ ra sơ hở của ACB để cho Như dễ dàng chiếm đoạt số tiền 718 tỷ đồng.
Ngày 22/5, Công an tỉnh Quảng Trị đã công bố kết quả kết luận điều tra vụ 3 trẻ tử vong sau khi tiêm vắc xin viêm gan B tại bệnh viện Đa khoa Hướng Hóa. Theo đó, ngày 20/7/2013, y tá Nguyễn Thị Thuận đã lấy nhầm thuốc Esmeron (thuốc dùng giãn cơ, dùng trong gây mê, thuộc loại thuốc độc).
Vụ 3 trẻ sơ sinh tử vong được xác định là do tiêm nhầm thuốc.
|
Việc này khiến cho 3 trẻ sơ sinh đi tiêm phòng tử vong ngay sau đó. Sau đó Thuận lấy hộp và 3 lọ Esmeron, bơm kim tiêm đã tiêm cho 3 trẻ để phi tang, đồng thời lấy 3 lọ vắc xin viêm gan B ra đổ hết thuốc bỏ vào thùng rác tại phòng tiêm.
Hiện, Công an tỉnh Quảng Trị đã ra quyết định khởi tố vụ án Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính.
Hơn 1 tháng trước, vào ngày 14/4, khi được TAND TP Hà Nội đưa ra xét xử sở thẩm, vụ án đã phải hoãn khi mới bắt đầu phần thẩm vấn. HĐXX mới chỉ xét hỏi một số câu với bị cáo Nguyễn Mạnh Tường. Tòa yêu cầu Tường mô tả lại quy trình và phương pháp làm phẫu thuật thẩm mỹ dẫn đến cái chết của chị Huyền. Tường đã kể lại và liệt kê một số phương pháp, loại thuốc sử dụng.
Hai bị cáo Tường và Khánh tại phiên toà sơ thẩm.
|
Khi đang xét hỏi Tường giữa chừng, HĐXX đã phải tạm dừng hội ý và ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung bởi một số tình tiết trong vụ án liên quan đến chuyên môn lĩnh vực y tế mà HĐXX không thể làm rõ được tại phiên tòa.
Để làm rõ những vấn đề mà Tòa yêu cầu, Cơ quan điều tra đã có Công văn đề nghị Sở y tế TP. Hà Nội trả lời những vấn đề mà Tòa án yêu cầu. Tuy nhiên, Bản kết luận điều tra bổ sung cũng không khác so với Bản kết luận điều tra ban đầu.
