Theo cáo trạng, ông Trần Văn C, trú tại TP Hồ Chí Minh, sở hữu mảnh đất hơn 14.000m2 ở phường Hiệp Thành, Quận 12, TP Hồ Chí Minh có nguồn gốc do Nhà nước trực tiếp quản lý và giao cho Hợp tác xã Hiệp Thành sử dụng. Năm 1998, UBND TP Hồ Chí Minh có quyết định thu hồi diện tích đất trên và giao lại cho UBND Quận 12 quản lý, sử dụng.
Năm 2012, UBND Quận 12 xây dựng Trung tâm Y tế dự phòng có diện tích hơn 6.000m2 trên mảnh đất mà ông C đã mua. Phần diện tích còn lại hơn 8.000m2 tiếp tục bị cưỡng chế thu hồi. Ông C cho rằng, quyết định thu hồi đất là sai quy định nên nhiều lần gửi đơn khiếu kiện; đã đề nghị UBND Quận 12 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với phần diện tích 8.000m2 nhưng đều không được chấp nhận. Từ năm 2017, ông C khiếu kiện đến cấp cao hơn.
|
Mỗi lần ra Hà Nội, ông C thường đến quán bia của Lê Viết Sơn. Năm 2020, do có ý định chiếm đoạt tiền của ông C nên Sơn nói dối về việc có người thân làm việc ở cơ quan Nhà nước như: Văn phòng Trung ương Đảng, Cục Chống tham nhũng, có khả năng hủy quyết định thu hồi đất và xin cấp “sổ đỏ” với chi phí 300 triệu đồng.
Do không đủ tiền, ông C đã rủ bạn góp tiền để cùng lo đi xin “sổ đỏ”. Nếu được cấp “sổ đỏ”, hai người sẽ chia nhau đất. Đầu tháng 6/2020, Sơn hẹn hai ông này ra Hà Nội để bàn thủ tục khiếu kiện và xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tại một quán cà phê, Sơn giới thiệu với ông C gặp người tên Hưng, SN 1987, từng công tác tại Cục Chống tham nhũng Bộ Công an. Mọi người thống nhất Sơn sẽ là người trực tiếp liên hệ với ông C để giải quyết.
Ngày 23/6/2020, Sơn và ông C ký văn bản công chứng thỏa thuận với nội dung, nếu xin được “sổ đỏ”, ông C sẽ chia cho Sơn 30% diện tích đất. Sau đó, ông C đưa cho Sơn 280 triệu đồng.
Vài ngày sau, Sơn tiếp tục yêu cầu ông C chuyển thêm 2 tỷ đồng thì mới làm được “sổ đỏ”. Mặc dù cầm tiền của ông C nhưng Sơn không làm gì để thực hiện việc xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Thấy Sơn không thực hiện được thỏa thuận, ông C yêu cầu bị cáo hoàn trả lại tiền. Sơn sau đó mới trả 40 triệu đồng và còn chiếm đoạt hơn 2,2 tỷ đồng nên ông C tố giác Sơn ra cơ quan CA.
Sơn khai nhận, đã đưa tiền cho Hưng để nhờ làm thủ tục xin cấp “sổ đỏ”. Còn Hưng khai nhận chỉ là khách quen, thường ăn uống tại quán bia của Sơn và được giới thiệu, làm quen với ông C. Khi ông C thỏa thuận cắt cho Hưng 35% diện tích đất thì Hưng đồng ý. Hưng khai nhận có cầm 35 triệu đồng từ Sơn để đến các văn phòng luật sư nhờ tư vấn nhưng không giải quyết được. Ngoài ra, Hưng không nhận khoản tiền nào khác.
Cơ quan điều tra xác định chưa có đủ căn cứ kết luận Hưng đồng phạm với Sơn nên tách tài liệu để tiếp tục xác minh, làm rõ.
Tại tòa, bị cáo cho biết không đảm bảo sức khỏe. Luật sư bào chữa cho Lê Viết Sơn đề nghị Hội đồng xét xử triệu tập người tên Hưng (đang chấp hành hình phạt tù do có hành vi phạm pháp trong một vụ án khác) để đối chất và làm rõ sự thật khách quan của vụ án. Do đó, Tòa án Nhân TP Hà Nội đã quyết định hoãn phiên tòa.
