Nâng giá từ 244 tỷ đồng lên 1,240 tỷ đồng!
Mở đầu phiên xét xử, chủ tọa phiên tòa nhắc đến đoạn ghi âm mà trước đó trong phiên xử đến chiều tối 16/5, luật sư Trương Thị Minh Thơ (bảo vệ cho bị cáo Hứa Thị Phấn) đã công bố. Theo chủ tọa, HĐXX sẽ đánh giá công khai sau khi Viện KSND Tối cao có kết luận gửi trả cho TAND TP Hồ Chí Minh.
Trong phần xét hỏi, các luật sư đại diện theo ủy quyền của Công ty CP Đầu tư Phương Trang (nhóm Phương Trang - PV) gọi bị cáo Ngô Kim huệ (nguyên Phó Tổng Giám đốc Trustbank, cháu ruột bị cáo Phấn) để hỏi về khu đất ở huyện Bình Chánh (TP Hồ Chí Minh) mua đấu giá vào năm 2007, vì sao có 2 bản hợp đồng? Doanh nghiệp mua trúng đấu giá có phải của bị cáo? Bị cáo Huệ cho biết mình đứng tên doanh nghiệp giúp bà Phấn. Khi đấu giá mua khu đất để làm Dự án Bình Điền, bà Phấn nhờ Huệ tham gia đấu giá.
“Tôi chỉ nhớ trúng đấu giá trên 200 tỷ đồng. Hợp đồng chuyển nhượng vốn góp cho Nguyễn Hữu Luận (Chủ tịch Công ty CP Đầu tư Phương Trang). Tôi có ký nhưng chỉ nhớ vào khoảng nămm 2010. Hợp đồng do bà (Phấn) của tôi đưa, còn soạn thảo do chị Loan (bị cáo Bùi Thị Kim Loan - PV). Tôi ký 2 hợp đồng, cái thứ nhất là 1.240 tỷ đồng, hợp đồng thứ hai 244 tỷ đồng (vốn gốc), cả 2 hợp đồng có cùng nội dung. Sau đó chị Loan và kế toán ông Luận hủy hợp đồng 1.240 tỷ đồng. Việc thỏa thuận để ký các hợp đồng tôi với ông Luận, tôi hoàn toàn không được chứng kiến”, bị cáo Huệ, nói.
Nhóm Phương Trang dùng KLĐT làm “bửu bối”, phía CBbank không thừa nhận
Luật sư nhóm Phương Trang cũng đưa ra hàng loạt câu hỏi đối với đại diện Ngân hàng TM TNHH MTV Xây Dựng Việt Nam (CBbank) để hỏi có biết các biên bản và nội dung các cuộc họp giữa Ngân hàng Nhà nước (NHNN) tỉnh Long An với Trustbank về khoản phát hành trái phiếu 2.000 tỷ đồng của Công ty Trường Vỹ (nhóm Phương Trang) vào ngày 13/4/2012? Ngày 17/11/2014, trước khi NHNN Việt Nam mua lại VNCB 0 đồng có họp không? Đại diện NHNN tỉnh Long An đề nghị họp đối chiếu dư nợ và có biết nhóm Phương Trang bác bỏ mối quan hệ làm ăn với bà Hứa Thị Phấn?
Trước hàng loạt câu hỏi của đại diện nhóm Phương Trang, các đại diện của CBbank trả lời hồ sơ quá nhiều, chưa chuẩn bị trước, luật sư không nên chỉ trích dẫn vài đoạn để hỏi dẫn đến hiểu lầm. “Đối với các biên bản mà Cơ quan CSĐT Bộ Công an làm việc với Công ty Phương Trang về đối chiếu dư nợ, chỉ có ý kiến của Phương Trang nên đó không phải là kết luận. Về số tiền mà Phương Trang cho rằng thực nhận trên 3.936 tỷ đồng củ Trustbank và đã được kết luận trong bản kết luận điều tra (KLĐT) cũng như cáo trạng thì phía CBbank chưa bao giờ đồng ý. Chúng tôi chỉ dựa trên các hồ sơ, chứng từ vay của nhóm Phương Trang và chỉ đồng ý theo phán quyết cuối cùng của HĐXX mà thôi”, những đại diện của CBbank, khẳng định.
Chỉ vay tiền sao lại đi Hàn Quốc chung? Trong phiên xét hỏi vào chiều tối 16/5, luật sư Trương Thị Minh Thơ công bố đoạn ghi âm được cho là cuộc trao đổi của bị cáo Phấn với ông Nguyễn Hữu Luận (Chủ tịch Công ty CP Đầu tư Phương Trang), ông Phạm Đăng Quang (Tổng Giám đốc Công ty CP Đầu tư Phương Trang) và ông Trịnh Thanh Cao (người giới thiệu ông Luận với bị cáo Phấn). Theo luật sư Thơ trong đoạn ghi âm thề hiện nhóm Phương Trang xác nhận nợ Trustbank 9.000 tỷ đồng. Ngoài ra, ông Luận còn đề nghị bà Phấn cố gắng giữ Trustbank vì liên quan chặt chẽ đến “số phận” của Công ty CP Đầu tư Phương Trang. Cũng theo luật sư Thơ, đoạn ghi âm trên được lưu trong một USB và luật sư này được bà Phấn giao khi còn tỉnh táo. Theo lời bà Phấn kể lại thì người ghi âm là một nhân viên của bà. Còn tại phiên tòa ngày 18/6, luật sư Thơ chọn chủ đề có hay không mối quan hệ “khắng khít” giữa nhóm bị cáo Hứa Thị Phấn với nhóm Phương Trang. Bởi lẽ đại diện nhóm Phương Trang cho rằng ngoài vay tiền từ Trustbank, nhóm Phương Trang không có mối quan hệ nào khác với nhóm Hứa Thị Phấn. Vì vậy suốt trong phần xét hỏi của mình, luật sư Thơ gọi các bị cáo lẫn đại diện nhóm Phương Trang chỉ với câu hỏi có từng đi du lịch Hàn Quốc chung hay không? Ai mời? Các bị cáo được hỏi đều thừa nhận có đi Hàn Quốc, do nhóm Phương Trang mời. Còn đại diện nhóm Phương Trang cho rằng không cần trả lời vì mối quan vệ này nằm ngoài vụ án! |
