Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn - nguyên Phó Tổng Giám đốc PVN tự bào chữa với tư cách bị cáo và người liên quan tới số tiền 20 tỷ đồng do Ninh Văn Quỳnh - nguyên Kế toán trưởng PVN chiếm hưởng.
Tại tòa, bị cáo Sơn cho rằng bản thân đã thành khẩn trong quá trình điều tra vụ án và trong quá trình làm việc tại PVN đã tích cực thực hiện các công việc được giao và không ý thức được việc mình làm lại vi phạm pháp luật. Do đó, bị cáo Sơn mong HĐXX và VKS thông cảm, chia sẻ đối với nhận thực pháp luật còn hạn chế về các văn bản quy phạm pháp luật của Nhà nước mà bị cáo vô tình vi phạm.Liên quan đến hành vi lạm dụng chức vụ chiếm đoạt 20 tỷ đồng của Ninh Văn Quỳnh, bị cáo Sơn đồng tình với kiến nghị của VKS khi đề nghị xem xét và tiếp tục làm rõ khoản tiền đã khai trước tòa về hành vi này. Trong khi đó, khi bào chữa cho bị cáo Sơn, luật sư Phạm Công Hùng cảm ơn HĐXX và VKS đã xác định lại tư cách đối với thân chủ của mình và cho luật sư trình bày về khoản tiền 20 tỷ đồng mà bị cáo Sơn đưa cho Ninh Văn Quỳnh. Tại phiên tòa, bị cáo Sơn đề nghị HĐXX giải quyết vấn đề bồi thường theo quy định của pháp luật. Do vậy, luật sư Hùng tách làm hai phần nội dung khác nhau khi bào chữa cho bị cáo Sơn gồm: Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nguyễn Xuân Sơn với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong khoản tiền 20 tỷ đồng đưa cho Ninh Văn Quỳnh (trong đó luật sư tập trung vào những lời khai của Sơn và Quỳnh chưa thống nhất với nhau) và tội cố ý làm trái. Cụ thể: Đối với số tiền 20 tỷ đồng, luật sư Hùng cho rằng, tại phiên tòa Ninh Văn Quỳnh khai đã nhận số tiền trên của OceanBank thông qua Sơn. Bị cáo Quỳnh đã giải trình cụ thể việc chi tiêu số tiền này như: Mua căn hộ, nghỉ mát, mua cổ phiếu… Tuy nhiên, Ninh Văn Quỳnh chưa giải trình được cụ thể việc chi đối ngoại và chi cho nhân viên.“Tôi đồng tình với việc giải thích của bị cáo Sơn bởi nếu giải thích như Quỳnh là chi cho anh em cấp dưới thì không phải chi đối ngoại mà đối nội. Đề nghị VKS tiếp tục làm rõ nội dung này. Nếu chưa làm rõ được nội dung này ngay thì cần tiếp tục làm rõ ở các giai đoạn tố tụng tiếp theo” - luật sư Hùng kiến nghị.Tiếp đó, luật sư Hùng cũng đề nghị làm rõ vai trò của Ninh Văn Quỳnh trong việc gửi tiền của PVN vào OceanBank và việc bị cáo này đã nhận những khoản tiền nào. Đồng quan điểm, nhóm các luật sư bào chữa cho Nguyễn Xuân Sơn cũng đề nghị làm rõ lời khai của Ninh Văn Quỳnh về việc liệu bị cáo này có phải chỉ nhận 20 tỷ đồng hay không? Bởi, trước đó bị cáo Sơn khai đã chi 180 tỷ đồng tiền lãi ngoài của OceanBank cho PVN thông qua Ninh Văn Quỳnh.Đối với tội cố ý làm trái, luật sư Hùng đề nghị VKS và HĐXX xem xét cho bị cáo Sơn tình tiết như: Trong suốt phiên tòa, Nguyễn Xuân Sơn luôn khẳng định lần tăng vốn thứ ba của PVN vào OceanBank thì bản thân và các cán bộ PVN không cập nhật đủ các quy định của Luật các Tổ chức tín dụng cũng như các văn bản quy phạm pháp luật khác.Lý giải về đề nghị này, luật sư Hùng cho rằng, thực trạng hiện nay đang ban hành rất nhiều văn bản và có những văn bản vừa ban hành được một thời gian ngắn đã bị thay thế. Trong khi đó, lãnh đạo các DN rất bận nên không đủ thời gian giải quyết đến những sự tồn tại, phát triển trong kinh doanh và không có thời gian quan tâm tới những văn bản pháp luật thay đổi “chóng mặt” như hiện nay…Trong phần luận tội trước đó, VKS đề nghị xử phạt bị cáo Sơn từ 30 - 36 tháng tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước. Đồng thời, kiến nghị các cơ quan tiến hành tố tụng tiếp tục làm rõ lời khai của Sơn và Ninh Văn Quỳnh về số tiền chi ngoài lãi do OceanBank chi cho PVN.
