Xử giai đoạn 2 “đại án” VNCB: Triệu tập hàng loạt lãnh đạo các ngân hàng, “đại gia” đến tòa

Ngày 24/7, TAND TP Hồ Chí Minh tiếp tục đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, làm thiệt hại trên 6.126 tỷ đồng tại Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam (VNCB) đối với bị cáo Phạm Công Danh (SN 1965, nguyên Chủ tịch HĐQT VNCB, nguyên Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng giám đốc Tập đoàn Thiên Thanh); bị cáo Trầm Bê (SN 1959, nguyên Phó Chủ tịch Thường trực HĐQT, nguyên Chủ tịch HĐTD Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín - SacomBank), cùng 44 bị cáo khác.

Ông Trần Bắc Hà tiếp tục vắng mặt!

Ngoài 46 bị cáo trong vụ án (có 29 bị cáo đã bị bắt giam, 17 bị cáo được tại ngoại), HĐXX còn triệu tập trên 300 cá nhân, đơn vị tham gia tố tụng. Đối với “người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và là người giám định” là Đoàn giám định tư pháp của NHNN gồm 8 người (1 trưởng đoàn và 7 thành viên).

Đối với “người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan”, gồm: 71 đơn vị trong đó có 62 công ty, doanh nghiệp các loại; Sở Kế hoạch – Đầu tư tỉnh Long An; Ngân hàng Nhà nước (NHNN) Việt Nam; 7 ngân hàng, gồm: CBBank, SacomBank, TPBank, BIDV, Ngân hàng Nông nghiệp – Phát triển nông thôn Việt Nam (AgriBank), Ngân hàng TMCP Bản Việt (CapitalBank), Ngân hàng TM TNHH MTV Đại Dương (OceanBank).

Đối với “người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và là người làm chứng”, HĐXX triệu tập đến 164 người. Đáng chú ý trong số những cá nhân này có nhiều người là lãnh đạo, nguyên lãnh đạo của các ngân hàng và các tập đoàn, như: ông Trần Bắc Hà (SN 1956, nguyên Chủ tịch HĐQT BIDV – đã bị Ủy ban Kiểm tra Trung ương kỷ luật khai trừ đảng), ông Đoàn Ánh Sáng (SN 1961, Phó Tổng Giám đốc BIDV – đã bị Ủy ban Kiểm tra Trung ương cách tất cả các chức vụ trong đảng), ông Trần Lục Lang (SN 1967, Phó Tổng Giám đốc BIDV – đã bị Ủy ban Kiểm tra Trung ương cảnh cáo về mặt đảng), ông Nguyễn Hưng (SN 1966, Tổng Giám đốc TPBank), bà Vũ Bạch Yến (SN 1977, Chủ tịch HĐQT CBBank), ông Trần Quí Thanh (SN 1953, Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Tân Hiệp Phát), bà Trần Ngọc Bích (SN 1984, con gái ông Thanh), bị án Hứa Thị Phấn (SN 1947, nguyên Cố vấn cao cấp HĐQT Ngân hàng Đại Tín, tiền thân của VNCB – vừa bị TAND TP Hồ Chí Minh xử 30 năm tù trong tháng 5/2018).

Ngoài những cá nhân, tổ chức nêu trên, tại phiên tòa lần này có tới 50 luật sư bào chữa cho các bị cáo và 14 luật sư bảo vệ cho những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan tới vụ án.

Tại phiên tòa sáng nay, ông Trần Bắc Hà tiếp tục vắng mặt với lý do chữa bệnh tại Singapore, còn ông Trần Quí Thanh cũng vắng mặt không có lý do, cũng không cử người đại diện tham gia.

Điều tra bổ sung không phát hiện thêm tội phạm

Về vụ án này, trước đó từ ngày 8/1/2018 đến ngày 7/2/2018, TAND TP Hồ Chí Minh đã đưa ra xét xử sơ thẩm (giai đoạn 2 của “đại án” Phạm Công Danh). Tuy nhiên đến ngày 7/2, do có nhiều vấn đề chưa được làm rõ tại phiên tòa nên HĐXX tuyên trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra để điều tra bổ sung.

Các vấn đề mà HĐXX yêu cầu làm rõ, gồm: Qua quá trình thẩm vấn, các bị cáo là các cán bộ BIDV, TPBank khẳng định không quen biết Phạm Công Danh, không biết các công ty vay tiền là do Danh lập, không biết thực chất việc Danh vay tiền. Một số bị cáo thừa nhận có sai sót trong việc ký hồ sơ cho vay nhưng không cố ý Tại tòa bị cáo Trầm Bê, Phan Huy Khang thừa nhận có gặp Phạm Công Danh bàn bạc nhưng bàn về việc cho vay tiền chứ không có mục đích nào khác. Không biết các công ty vay tiền là để chuyển cho Danh sử dụng. Vì vậy các bị cáo đề nghị HĐXX cần xem xét vụ án một cách toàn diện, khách quan để tránh oan sai.

Cũng tại phiên tòa sơ thẩm lần 1, Phạm Công Danh và các luật sư bào chữa đề nghị xem xét số tiền 4.500 tỷ đồng dùng để tăng vốn điều lệ là tiền vay từ các ngân hàng để tăng vốn nhưng chưa được đồng ý. Số tiền này sau khi vay đã đưa vào ngân hàng sử dụng, như vậy Danh và các đồng phạm có phạm tội “Cố ý làm trái...” hay không? Có gây thiệt hại 6.126 tỷ đồng cho VNCB không? Vì vậy HĐXX yêu cầu cần làm rõ số tiền này.

Sau quá trình điều tra bổ sung theo yêu cầu của HĐXX, cuối tháng 6/2018 Viện KSND Tối cao cho rằng không có thêm tình tiết và tội phạm mới nên giữ nguyên quan điểm truy tố của cáo trạng trước đó.