Bác bỏ hàng loạt quan điểm của các luật sư
Đối đáp lại phần bào chữa của các luật sư và bị cáo, đại diện VKS khẳng định bản án sơ thẩm truy tố các bị cáo là có căn cứ. Cụ thể, về tội “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, luật sư và các bị cáo cho rằng các bị cáo phạm tội trong hoàn cảnh kinh tế khó khăn, phải áp dụng chính sách chi lãi ngoài để đảm bảo thanh khoản của ngân hàng và giữ chân khách hàng.Quan điểm của VKS cho rằng, vụ án được xét xử theo các căn cứ sau: Trong thời điểm xảy ra sai phạm, có 2 văn bản là Thông tư 02 và Chỉ thị 02 của Ngân hàng Nhà nước (NHNN) quy định nghiêm cấm các tổ chức tín dụng (TCTD) thực hiện hành vi chi vượt trần lãi suất trái quy định của pháp luật, cảnh báo các TCTD phải thực hiện nghiêm túc các hoạt động tín dụng. Các văn bản này các bị cáo đều tiếp cận nhưng vẫn thực hiện việc chi ngoài lãi suất. Như vậy, người ra quyết định và người thực hiện đều biết là sai phạm nhưng vẫn làm và việc xử lý các bị cáo là không oan.Ngoài ra, từ 2 văn bản này, VKS khẳng định có đủ căn cứ xác định việc chi lãi ngoài là vi phạm hoạt động kinh tế, hành vi chi vượt trần lãi suất, thu phí của người vay là vi phạm pháp luật. Vì vậy, việc áp dụng điều 165 BLHS là có căn cứ xác định các bị cáo phạm tội “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Về việc áp dụng hình phạt cho các bị cáo phạm tội “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, theo VKS, trong vụ án này có nhiều bị cáo được hưởng hình phạt nhẹ cho thấy bản án sơ thẩm đã xem xét vai trò của từng bị cáo để đưa ra mức hình phạt khác nhau. Ai gây hậu quả nhiều hơn thì hình phạt nặng hơn. Với tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” và tội “Tham ô”, có 4 bị cáo bị truy tố bao gồm Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn, Nguyễn Văn Hoàn và Nguyễn Minh Thu. Theo VKS, hành vi của 4 bị cáo xuất phát từ hành vi cố ý làm trái trong việc chi lãi ngoài và thu phí dịch vụ. VKS khẳng định bị cáo Sơn là người đại diện phần vốn nên truy tố tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” là hoàn toàn chính xác. Bị cáo biết số tiền OceanBank đưa cho bị cáo đều có phần tiền của PVN trong đó nên việc truy tố tội “Tham ô” là chính xác. Thời điểm này, việc truy tố là hoàn toàn có căn cứ. Các bị cáo còn lại đóng vai trò đồng phạm giúp sức…
Các bị cáo mong được xem xét kỹ lưỡngTới 20 giờ 45 phút cùng ngày, HĐXX TAND cấp cao tại Hà Nội tuyên bố phiên xét xử phúc thẩm Hà Văn Thắm cùng đồng phạm kết thúc phần tranh luận. Trước khi nghị án, các bị cáo được nói lời sau cùng.Nói lời sau cùng, Hà Văn Thắm cảm thấy mừng và cảm ơn VKS đã ghi nhận tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo, ghi nhận việc không biết Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt tiền. Bị cáo Thắm mong HĐXX xem xét, trường hợp nếu đủ căn cứ kết tội với vai trò đồng phạm giúp sức thì HĐXX hãy căn cứ vào hoàn cảnh và các tình giảm nhẹ, cho bị cáo xuống án có kỳ hạn. Về phần dân sự, Hà Văn Thắm mong HĐXX xem xét và thiết tha mong HĐXX tách phần dân sự ra một vụ án khác. Kết thúc lời nói sau cùng, Hà Văn Thắm khẳng định bản thân đã thành khẩn khai báo nhưng không được cấp sơ thẩm xem xét. Tại tòa phúc thẩm, Hà Văn Thắm mong HĐXX hãy cho bị cáo cơ hội để sớm quay lại với xã hội.Lời sau cùng, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn cảm ơn HĐXX đã điều hành phiên tòa đậm tình nhân văn, tình thương đối với bị cáo khi bị cáo đang đối mặt với bản án tử hình. Tiếp tục trần tình, bị cáo Sơn vẫn nhấn mạnh quan điểm mình chỉ là người đi làm thuê nhưng với bản án sơ thẩm lại như bị đẩy lên làm chủ. Bởi vậy, bị cáo Sơn mong tòa thấu hiểu cho con người của bị cáo.
