Quá trình xét xử tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Minh Phúc đã khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Củ Chi truy tố.
Theo Hội đồng xét xử, lời khai của bị cáo Phúc phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở, căn cứ để kết luận bị cáo Nguyễn Minh Phúc đã phạm tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Hội đồng xét xử nhận định, bị cáo Nguyễn Minh Phúc nhận thức được việc làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức là hành vi bị nghiêm cấm. Nhưng vì mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản để có tiền tiêu xài, bị cáo Phúc vẫn thực hiện hành vi phạm tội.
Hành vi của bị cáo Phúc đã xâm phạm đến hoạt động bình thường của cơ quan, tổ chức trong quản lý tài sản nhà đất, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân, gây dư luận xấu nên cần phải xử lý nghiêm.
Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng ghi nhận các tình tiết giảm nhẹ như: bị cáo Phúc ăn năn, hối hận, thành khẩn khai báo, gia đình bị cáo đã khắc phục hoàn toàn thiệt hại.
Sau khi nghị án, Hội đồng xét xử Tòa án Nhân dân huyện Củ Chi đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Minh Phúc 4 năm 6 tháng tù về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” và 3 năm 6 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt cho 2 tội trên, buộc bị cáo Nguyễn Minh Phúc chấp hành hình phạt chung là 8 năm tù.
Theo cáo trạng, năm 2021, bà L.T.H.T. (50 tuổi, ngụ huyện Hóc Môn) mua mảnh đất tại xã Bình Mỹ, huyện Củ Chi nhưng chưa làm thủ tục tách thành 2 thửa được.
Mặc dù không có mối quan hệ nào và không có khả năng làm thủ tục tách thửa đất nhưng thông qua mạng xã hội, Nguyễn Minh Phúc vẫn nhận làm các thủ tục tách thửa theo yêu cầu của bà T.
Bị cáo Nguyễn Minh Phúc thỏa thuận với bà T. chi phí làm thủ tục tách thửa đất là 135 triệu đồng, Phúc nhận trước 70 triệu đồng.
Sau khi nhận tiền, Phúc làm hai giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả rồi đưa bà T. một tờ. Phúc tiếp tục cất giữ một giấy chứng nhận giả và một giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thật, đợi khi nào bà T. đưa nốt 65 triệu đồng còn lại thì sẽ tiếp tục đưa giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả thứ 2.
Nghi ngờ tính pháp lý của giấy chứng nhận do Phúc đưa nên bà T. kiểm tra phát hiện giấy chứng nhận giả và trình báo công an.
