Xét xử vụ lừa đảo tại Dự án B5 Cầu Diễn: Luật sư đề nghị trả hồ sơ để điều tra bổ sung

Bài, ảnh: Thiên Bình
Chia sẻ

Kinhtedothi - Ngày 9/10, phiên tòa xét xử bị cáo Châu Thị Thu Nga (52 tuổi, nguyên đại biểu Quốc hội khóa 13, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty CP Tập đoàn đầu tư xây dựng nhà đất Housing Group) và 9 bị cáo khác trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Dự án B5 Cầu Diễn tiếp tục với phần tranh luận.

Tại tòa, luật sư Hoàng Văn Hướng – bào chữa cho bị cáo Nga đã đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Mở đầu nội dung bào chữa cho bị cáo Nga, luật sư Hoàng Văn Hướng nêu quan điểm, việc VKS cáo buộc bị cáo Nga chiếm đoạt hơn 348 tỷ đồng và phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là không đúng. Bởi theo luật sư Hướng, cấu thành của tội danh này là phải có sự gian dối. Trong khi đó, bị cáo Nga không gian dối. Còn hành vi của bị cáo Nga cấu thành tội nào khác thì do HĐXX xem xét và quyết định.
 Luật sư Hoàng Văn Hướng bào chữa cho bị cáo Châu Thị Thu Nga tại phiên tòa.
Để chứng minh thân chủ của mình không gian dối, luật sư Hướng cho rằng, việc lập mô hình Dự án chung cư B5 Cầu Diễn là để thực hiện mục đích triển lãm của Bộ Xây dựng. Sau đó, Công ty Housing Group mới đưa về trưng bày. Về cọc khoan nhồi tại dự án, luật sư nhìn nhận, trong 59 cọc thì có 3 cọc khoan thí nghiệm không ai cấm và 56 cọc còn lại âm xuống mặt đất 2m và công trường rào khóa cẩn thận nên khách hàng không thể nhìn thấy được.

Đối với việc cáo trạng cáo buộc trang web của Công ty Housing Group đăng tải thông tin không trung thực, luật sư Hướng cho rằng, trang web cũng có thể nêu được năng lực thực tế nên không phải là gian dối. Niềm tin của khách hàng có thể là do tin bị cáo Nga là đại biểu Quốc hội và tin vào uy tín của Công ty Housing chứ không phải tin vào những cái cọc.

Đối với số tiền mà Nga bị cáo buộc chiếm đoạt là 348 tỷ đồng, luật sư Hướng cho rằng, có tới hàng chục khách hàng chưa được lấy lời khai. Trong khi đó, quy định của pháp luật là bị hại phải có đơn và lời khai khách quan. Để chứng minh thân chủ của mình không chiếm đoạt số tiền nêu trên, vị luật sư cho biết, trong cáo trạng đã thể hiện bị cáo Nga dùng 85 tỷ đồng để thực hiện một số hạng mục của Dự án B5 Cầu Diễn, 18 tỷ đồng trả lương cho cán bộ, nhân viên và 779 triệu đồng chi thưởng tết, đóng bảo hiểm xã hội…

Ngoài ra, cáo trạng cũng nêu rõ bị cáo Nga sử dụng 157 tỷ đồng ở một vụ án khác và được tách rút hồ sơ điều tra tại giai đoạn hai nhưng vẫn quy kết bị cáo chiếm đoạt tại phiên tòa này là không phù hợp... Từ những phân tích đưa ra, luật sư Hoàng Văn Hướng đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Đồng quan điểm với luật sư Hướng, 2 luật sư khác cùng bào chữa cho bị cáo Nga cũng đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Tại phiên tòa, khi được tự bào chữa, bị cáo Nga cho rằng, bị oan ức vì không lừa đảo và không chiếm đoạt tài sản của mọi người. Trước tòa, bị cáo cho biết, trong thâm tâm chỉ mong được triển khai dự án. Theo bị cáo Nga, cả bị cáo và người đại diện theo pháp luật của Công ty Housing Group đến nay đều đang làm tất cả mọi việc để dự án tiếp tục được triển khai.

Vì vậy, bị cáo Nga đề nghị cơ quan tố tụng làm rõ trách nhiệm trước khách hàng là của bị cáo hay của Công ty Housing Group. “Khi triển khai dự án B5 Cầu Diễn, trong liên doanh HAIC chiếm 40% vốn, còn Công ty Housing Group chiếm 60%. Công ty Housing Group đã có đủ các điều kiện để triển khai dự án nên không thể nói là chúng tôi chiếm đoạt được” – bị cáo Nga cho hay.

Từ đó, bị cáo Nga cũng đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ một số tình tiết trong vụ án, chứng minh bị cáo có lừa đảo chiếm đoạt tài sản hay không và 9 bị cáo có giúp sức cho mình hay không?....