TP Hồ Chí Minh lấy ý kiến góp ý dự thảo Luật Báo chí, Luật Viên chức (sửa đổi)

Đề nghị sửa hợp đồng lao động có thời hạn để… dễ tinh giản!

Chủ tọa hội nghị là Phó trưởng Đoàn chuyên trách đại biểu Quốc hội TP Hồ Chí Minh Huỳnh Thị Phúc. Tham dự hội nghị gồm lãnh đạo các cơ quan báo, đài; đại diện các đơn vị sự nghiệp công lập trên địa bàn TP.

Góp ý vào dự thảo Luật Viên chức (sửa đổi), đại diện Bệnh viện Nhân dân Gia Định cho rằng, theo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Cán bộ, công chức và Luật viên chức năm 2019 quy định muốn cho 1 viên chức thôi việc, thì người đó phải 2 năm liên tục không hoàn thành nhiệm vụ thì mới xem xét, như vậy rất khó cho đơn vị sử dụng lao động.

“Cũng theo Luật Cán bộ, công chức và Luật viên chức năm 2019, có quy định hợp đồng lao động (HĐLĐ) có thời hạn và không thời hạn. Trước kia đã là viên chức thì HĐLĐ đương nhiên không thời hạn. Nên chăng lần sửa đổi này, Luật Viên chức nên thêm quy định HĐLĐ có thời hạn chứ không để viên chức làm việc theo HĐLĐ không thời hạn, nếu thêm hình thức có thời hạn sẽ đáp ứng được nhu cầu tinh giản bộ máy” - đại diện Bệnh viện Nhân dân Gia Định góp ý.

Tại hội nghị, Phó Tổng biên tập Báo Người Lao Động Dương Văn Quang có nhiều ý kiến đóng góp vào dự thảo Luật Báo chí (sửa đổi). Ông Quang cho rằng tại Điều 3 (giải thích từ ngữ), dự thảo lần 4 nhiều lần đề cập “cơ quan truyền thông chủ lực đa phương tiện”. Tại khoản 6 Điều 16 có mô tả “cơ quan truyền thông chủ lực đa phương tiện” là thế nào. Tuy nhiên, chưa rõ khái niệm và đặc điểm của “đa phương tiện”. Do đó, ông Quang đề nghị bổ sung giải thích từ ngữ “đa phương tiện” vào Điều 3.

Về Điều 9 (các hành vi bị nghiêm cấm), tại khoản 7 có động từ “cổ súy”. Ông Dương Văn Quang đề nghị cần viết đúng chính tả là “cổ xúy”. Đồng thời, đề nghị viết thống nhất trong toàn văn bản các danh từ phổ biến: Nhà nước hay nhà nước? Nhân dân hay nhân dân, vì trong dự thảo lần 4 còn thể hiện bất nhất. Cũng tại Điều 9, đoạn cuối của khoản 7 “thông tin làm biến dạng, lai căng tiếng Việt dẫn đến hiểu sai nội dung tuyên truyền”. Ông Quang đề nghị Ban Soạn thảo diễn đạt dễ hiểu hơn, vì quy định này có tính chất định tính, không rõ nghĩa, dễ dẫn đến sự tùy tiện trong áp dụng trên thực tế.

Nhiều góp ý tâm huyết của lãnh đạo cơ quan báo chí

Về Điều 20 (thu hồi giấy phép hoạt động báo chí), Phó Tổng Biên tập Báo Người Lao Động Dương Văn Quang cho rằng, tại khoản 3: “Cơ quan báo chí bị thu hồi giấy phép trong trường hợp vi phạm quy định Điều 9 của Luật này gây ảnh hưởng nghiêm trọng trở lên hoặc vi phạm hành chính bị xử lý nhiều lần”. Vì vậy, đề nghị không nêu định tính “nhiều lần”, mà cần định lượng cụ thể mấy lần và nên từ 3 lần trở lên.

Đối với việc cấp, đổi, thu thẻ nhà báo tại điểm b khoản 3 Điều 29 quy định: “Đã vi phạm quy định về đạo đức nghề nghiệp của người làm báo”. Đề nghị quy định rõ hơn: vi phạm 1 trong 10 Quy tắc đạo đức của người làm báo Việt Nam. Và thời điểm/thời hạn vi phạm ra sao? Đã vi phạm một lần thì bị từ chối suốt đời hay sao?

Về Điều 33 (trả lời trên báo chí), ông Dương Văn Quang cho rằng, khoản 1 và khoản 2 quy định thời hạn 30 ngày. Luật Báo chí 2016 cũng như vậy, thời hạn này quá dài, chỉ phù hợp tình hình lúc đó. Vì vậy, cần rút ngắn thời gian từ 30 ngày xuống còn 10 ngày.

Còn Tổng Biên tập Báo Phụ Nữ TP Hồ Chí Minh Lý Việt Trung cũng có nhiều góp ý về dự thảo Luật Báo chí (sửa đổi). Cụ thể, tại điểm b khoản 3 Điều 4, bà Trung đề nghị viết lại cho rõ ràng, mạch lạc và khả thi, vì viết quá dài dòng, gây mơ hồ cho việc xác định đâu là trọng tâm.

Đối với Luật Viên chức (sửa đổi), bà Trung cho biết hiện nay các nhà báo trong cơ quan báo chí công lập gần như đứng ngoài quy trình viên chức. Bản thân bà Trung là Tổng Biên tập nhưng chưa được xem là viên chức. Trong khi quy trình tuyển chọn phóng viên là một quy trình cực kỳ khắt khe, chỉ tuyển và thử việc trong 2 tháng, mà 2 tháng thì không thể hiện hết tài năng. Thực tế, có nhiều nhà báo làm việc lâu năm, đạt nhiều giải thưởng nhưng vẫn phải ký HĐLĐ dài hạn mà không được trở thành viên chức.

Cần có chính sách bảo vệ an toàn cho nhà báo

Tiến sĩ Nguyễn Xuân Thủy – Phó Chánh Văn phòng Thành ủy TP Hồ Chí Minh góp ý về dự thảo Luật Báo chí (sửa đổi). Theo đó, tại Điều 8 nên bổ sung Nhà nước cần có chính sách bảo vệ an toàn cho nhà báo, phóng viên tác nghiệp đúng pháp luật nhằm thể hiện sự quan tâm của Nhà nước.

Còn tại khoản 5 Điều 9 có quy định: thông tin ảnh hưởng đến hình ảnh quốc gia trên trường quốc tế. Tuy nhiên cụm từ “ảnh hưởng tiêu cực…” khá rộng, do đó nên giới hạn phạm vi để tránh hiểu lầm.

Liên quan đến góp ý dự thảo Luật Viên chức (sửa đổi), Phó Tổng Biên tập Báo Người Lao Động Dương Văn Quang góp ý cần xem lại khoản 5 Điều 8 và khoản 6 Điều 11 cho thống nhất hơn. Lý do tại khoản 5 Điều 8 (nghĩa vụ của viên chức trong hoạt động nghề nghiệp), nêu: “Chấp hành quyết định của cấp trên. Khi có căn cứ cho rằng quyết định đó là trái pháp luật thì phải kịp thời báo cáo bằng văn bản với người ra quyết định, trường hợp người ra quyết định vẫn quyết định việc thi hành thì phải chấp hành, đồng thời báo cáo bằng văn bản với cấp trên trực tiếp của người ra quyết định và không phải chịu trách nhiệm về hậu quả của việc thi hành. Người ra quyết định phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về quyết định của mình”.

Trong khi đó, tại khoản 6 Điều 11 lại quy định về quyền của viên chức “Được quyền từ chối thực hiện công việc hoặc nhiệm vụ trái với quy định của pháp luật”. Như vậy, 2 điều khoản sau có mâu thuẫn khi một bên quy định “phải chấp hành” quyết định trái pháp luật của cấp trên, một bên lại quy định viên chức “được quyền từ chối thực hiện” nhiệm vụ.

Kết luận hội nghị, Phó trưởng Đoàn chuyên trách đại biểu Quốc hội TP Hồ Chí Minh Huỳnh Thị Phúc cho rằng, chỉ ghi nhận ý kiến đóng góp. Còn tại kỳ họp tới đây của Quốc hội, có những vấn đề sẽ phát biểu và không phát biểu.