Trước đó, ngày 1/3, ông Dương Trọng Minh - Giáo viên chủ nhiệm lớp 5A, trường Tiểu học Tiên Sơn, huyện Việt Yên (Bắc Giang) sau khi uống rượu đã lên lớp và có hành vi không đúng với 14 nữ sinh.
| Công an huyện Việt Yên kết luận thầy giáo không dâm ô. |
Ngày 2/3, ngay sau khi nhận được đơn của phụ huynh tố cáo ông Nguyễn Trọng Minh đã có hành vi “sờ vào vùng nhạy cảm” của học sinh. Hiệu trưởng trường Tiểu học Tiên Sơn đã triệu tập ông Minh tới trường làm việc và yêu cầu viết bản tường trình vụ việc. Trong bản tường trình của ông Minh đã nêu có những hành động véo mũi, véo tai, vỗ mông học sinh làm các em sợ.
Sau đó, lãnh đạo huyện Việt Yên đã chỉ đạo công an huyện điều tra, xác minh vụ việc. Quá trình làm việc với ông Dương Trọng Minh và ý kiến trình bày của học sinh trong lớp cho thấy: Ông Minh chỉ véo tai, véo mũi, dí vai, sờ mông, sờ đùi một số học sinh của lớp 5A, trường Tiểu học Tiên Sơn. Ngoài ra, ông Minh không có hành động nào khác.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện đã phối hợp với bác sĩ nữ của Trung tâm y tế huyện Việt Yên cùng đại diện gia đình và nhà trường tổ chức kiểm tra dấu vết trên thân thể của 14 học sinh có liên quan, kết quả cho thấy không có dấu vết nghi vấn.
Kết quả điều tra, xác minh của cảnh sát điều tra Công an huyện Việt Yên xác định chưa có đủ căn cứ chứng minh việc ông Dương Trọng Minh có hành vi dâm ô đối với người dưới 16 tuổi.
Khi biết thông tin này các phụ huynh vô cùng bức xúc và thậm chí phản đối. Chị Nguyễn Phương Linh cũng không đồng tình với kết luận này. “Hành vi sờ đùi, sờ mông trẻ em không phải dâm ô thì là cái gì? Kết luận này của cơ quan công an huyện Việt Yên sẽ ảnh hưởng đến sự phát triển tâm lý của trẻ. Thậm chí còn cổ súy, dung túng cho những người khác có hành động dâm ô với trẻ” - chị Linh bức xúc.
Trong khi đó, chuyên gia tâm lý Nguyễn Thị Bình cho rằng, tất cả những va chạm vào bộ phận nhạy cảm của trẻ em đều bị coi là dâm ô. Sờ vào đùi, sờ mông trẻ em - là những bộ phận cực kỳ nhạy cảm đã thể hiện rõ hành vi dâm ô rồi.
Chị Bình cho rằng, mọi người cứ coi dâm ô là giao hợp nhưng thực tế bao gồm tất cả những hành vi xâm lấn vào bộ phận của con người. Ở Việt Nam pháp luật chưa quy định rõ ràng về nội dung này, còn ở nước ngoài thì những gợi tình, gợi dục bằng ánh mắt, cử chỉ chân tay, phô bày bộ phận nhạy cảm cho người kia nhìn đều bị coi là dâm ô.
Cũng rất bức xúc về kết luận vô lý của cơ quan công an huyện Việt Yên, TS Vũ Thu Hương - Chuyên gia giáo dục nói: "Chúng tôi dạy trẻ giới tính luôn quy định không cho ai đụng vào khu vực đồ lót. Vùng mông chắc chắn là khu vực đồ lót rồi. Vậy tại sao hành vi vỗ mông của ông Minh lại không bị công an cho là dâm ô trẻ? Nếu vỗ mông không được coi là dâm ô thì chạm vào bộ phận nào mới được tính là dâm ô?"
Bà Thu Hương cho rằng, công an huyện Việt Yên chưa đủ căn cứ để kết luận thầy giáo không dâm ô. Thầy giáo đã có lời khai nhận tội cùng với những tố giác của trẻ. Chẳng lẽ, những lời nói của các em học sinh lại không có giá trị?
Bà Hương và một số chuyên gia khác cho rằng, Luật Trẻ em đã có kẽ hở khi chưa định nghĩa chính xác dâm ô là gì. Chính vì thế mà các vụ án đều được điều tra một cách cảm tính, dẫn đến có vụ án bị kết luận là dâm ô và bị xử lý hình sự, vụ lại không.
Đối với vụ giáo viên Dương Trọng Minh, Công an huyện Việt Yên chỉ xem xét có vài ngày, lại chưa tiếp cận được 2 học sinh có thông tin bị thầy giáo sờ vào cùng nhạy cảm”. Vì thế, dư luận đề nghị huyện Việt Yên xem xét lại kết luận này và cần phải xử lý nghiêm minh với những đối tượng có các hành vi gây hại cho trẻ.
