Làm rõ sai phạm trong việc thẩm định các dự án cho vay trong vụ tham nhũng tại Agribank Nam Hà Nội

Ngày 22/12, phiên tòa xét xử “đại án” tham nhũng tại Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội (Agribank Nam Hà Nội) gây thiệt hại gần 2.500 tỷ đồng bước sang ngày thứ 2 với phần xét hỏi. Hội đồng xét xử (HĐXX) đã tập trung làm rõ vi phạm của các bị cáo trong quy trình thẩm định các dự án cho vay.

Kinhtedothi - Bị cáo Chử Thị Kim Hiền trả lời thẩm vấn của HĐXX tại phiên tòa ngày 22/12.

Theo đó, tại phiên tòa, bị cáo Chử Thị Kim Hiền - nguyên Phó Giám đốc Agribank Nam Hà Nội cho biết, sau khi Công ty Enzo Việt hết hạn mức cho vay, dưới sự chỉ đạo của Phạm Thị Bích Lương - nguyên Giám đốc Agribank Nam Hà Nội, Hiền đã giới thiệu công ty của Lê Minh Hiếu - Chủ tịch HĐQT Công ty CP Lifepro Việt Nam và Công ty Vietmade. Sau đó, công ty của Hiếu đã có hợp đồng liên kết vay vốn đối với Công ty Enzo Việt. Số tiền cho vay là 400 tỷ đồng, trong đó đã có 80 tỷ đồng cho vay theo hạn mức cho phép của Lương.

Trả lời HĐXX về việc ký giải ngân số tiền 320 tỷ đồng, Hiền cho biết, không nhớ đã ký như thế nào. Còn đối với việc cho 2 công ty của Hiếu vay mà không có tài sản đảm bảo, Hiền thừa nhận đã thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra, thẩm định hàng hóa. Và sau khi Agribank Nam Hà Nội thực hiện giải ngân xong số tiền trong hợp đồng liên kết giữa 2 công ty của Hiếu với Công ty CP Enzo Việt thì Hiếu đã mang 3 tỷ đồng đến cho Chi nhánh. Việc nhận quà biếu, Hiền khẳng định đã được sự đồng ý của Lương.

Ngoài ra, trong hành vi này, Agribank Nam Hà Nội còn được Công ty CP Enzo Việt tặng 400.000 USD. Số tiền đó, theo chỉ đạo của Lương, đã chia cho các nhân viên liên quan như: Đỗ Tiến Long 20.000 USD; Nguyễn Hữu Thanh, Đặng Quang Chung cùng được 50.000 USD; còn Hiền được hưởng lợi 50.000 USD và hiện gia đình đã nộp lại cho cơ quan điều tra 1,6 tỷ đồng.

Cũng tại phiên tòa, Lê Minh Hiếu cho biết, giữa bị cáo và Chử Thị Kim Hiền có mối quan hệ trước đó. Từ giới thiệu của Hiền mà Hiếu đã “bắt tay” với Công ty Enzo Việt để thực hiện hợp đồng liên kết vay vốn của ngân hàng. Về nội dung hợp tác kinh doanh giữa hai bên, theo lời khai của Hiếu, có rất nhiều quy định và đều theo quy định của pháp luật. Sau khi thực hiện hợp đồng liên kết để vay số tiền 470 tỷ đồng, Hiếu đã thực hiện thanh toán LC cho nước ngoài theo chỉ định của Công ty CP Enzo Việt. Hiếu cho rằng, tài sản đảm bảo chỉ nhận được bằng văn bản của ngân hàng và của Công ty CP Enzo Việt. Theo hợp đồng, Hiếu không có quyền quản lý hàng hóa nhập về Việt Nam. Với hợp đồng liên kết này, Hiếu nhận hơn 19,4 tỷ đồng và đã “tặng” 3 tỷ đồng cho Agribank Nam Hà Nội. Số tiền còn lại hơn 16 tỷ đồng, Hiếu đã sử dụng vào việc kinh doanh của công ty mình.

Tiếp tục làm rõ về hành vi “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, Phạm Thị Bích Lương cho biết, hồ sơ cho vay thời điểm bị cáo ký là không vi phạm quy định. Đến thời điểm này, bị cáo mới biết được khách hàng Công ty CP Enzo Việt đã lừa đảo, 2 công ty của Hiếu đã làm sai lệch hồ sơ. Về số tiền 3 tỷ đồng được Hiếu tặng, Lương cho rằng không có thỏa thuận từ trước, số quà tặng này là do Hiếu hoàn toàn tự nguyện. Lương cũng khẳng định không có bất kỳ chỉ đạo nào về số tiền này. Còn đối với số tiền 500.000 USD được 2 đối tượng Ahmed El Fehdi và Boubker El Fehdi chuyển thông qua tài khoản của vợ Hiếu, Lương cho biết, ban đầu được 2 đối tượng nước ngoài này nhờ nhận tiền mặt thông qua tài khoản cá nhân để tránh việc mất chi phí liên quan quá cao. 2 người này cho biết sẽ tiếp tục đầu tư Dự án Dệt - Nhuộm - May ở Ninh Bình nên muốn đi cảm ơn lãnh đạo ngân hàng. Sau đó, Lương đã đến nhà bị cáo Phạm Thanh Tân - cựu Tổng Giám đốc Agribank đưa số tiền hơn 300.000 USD và một người khác số tiền 200.000 USD…