Doanh nghiệp bị xử ép?

Theo đơn phản ánh của Công ty TNHH và TM Hồng Lan (trụ sở tại 287 Khâm Thiên, Đống Đa): Ngày 23/9/2011, TAND quận Tây Hồ mở phiên toàn sơ thẩm lần 2 xét xử vụ án "Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất", tại lô đất số 32 và số 33 khu D-B1 Vườn Đào, Lạc Long Quân, quận Tây Hồ với diện tích 431m2 của Công ty Hồng Lan trúng thầu. Trong khi chờ cấp sổ đỏ, Công ty Hồng Lan chuyển nhượng quyền sử dụng 2 lô đất đó với giá 12,1 tỷ đồng cho ông Trần Văn Thơm (phường Thanh Nhàn, Hai Bà Trưng). Chưa thanh toán xong, ông Thơm lại  chuyển nhượng 2 lô đất trên cho bà Lưu Thị Hoàng Anh, với giá 13 tỷ đồng để lấy tiền trả cho Công ty Hồng Lan và ăn chênh lệch. Do không thực hiện đúng thời hạn, Công ty Hồng Lan đã hủy hợp đồng chuyển nhượng với ông Thơm. Không lấy được đất, ngày 12/11/2008, bà Hoàng Anh khởi kiện ông Thơm yêu cầu thực hiện tiếp hợp đồng và TAND quận Tây Hồ đưa vụ án ra xét xử. Dù không bị bà Hoàng Anh kiện nhưng Công ty Hồng Lan lại phải ra tòa với tư cách bị đơn.

Trước đó, TAND TP Hà Nội đã tuyên hủy bản án sơ thẩm lần 1 vì có quá nhiều vi phạm tố tụng. Tại phiên toà lần 2, TAND quận Tây Hồ xét xử và tuyên án không khác gì bản ản trước đó, thậm chí còn nặng hơn như hủy các hợp đồng chuyển nhượng đất giữa các bên; đồng thời buộc Công ty Hồng Lan bồi thường 121,6 tỷ đồng cho bà Hoàng Anh…. Công ty Hồng Lan tiếp tục kháng án lên tòa phúc thẩm.

Bỏ qua nhiều chứng cứ quan trọng

Theo tìm hiểu của phóng viên, tại phiên toà, Công ty Hồng Lan đã cung cấp nhiều chứng cứ hết sức quan trọng là: Tháng 7 đến tháng 9/2007 phía Công ty Hồng Lan có nhiều thông báo gửi cho ông Thơm khẳng định: Cho đến ngày 10/7/2007 tổng số tiền ông Thơm đã nộp cho Công ty Hồng Lan là 5,4 tỷ đồng. Còn thiếu 1,6 tỷ đồng phải nộp theo cam kết, phía Công ty này chốt thời gian mà ông Thơm phải nộp chậm nhất là ngày 15/9/2007… Nếu không đóng đúng thời hạn nói trên sẽ chấm dứt hợp đồng và làm thủ tục thanh lý. Nhưng đến thời hạn nói trên ông Thơm đã không thanh toán. Gần 1 năm sau (13/8/2008), ông Thơm mới gửi tiền vào tài khoản Công ty Hồng Lan nhưng Công ty không chấp nhận vì vi phạm hợp đồng. Tuy nhiên, tòa lại nhận định: "Việc trả tiền mua đất ông Thơm đã thực hiện xong nghĩa vụ của người mua theo đúng các điều khoản đã cam kết trong hợp đồng và được gia hạn bởi các thông báo của Công ty Hồng Lan"(?)

Luật sư Bùi Sinh Quyền, Văn phòng Luật sư Phúc Thọ (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng: Trong vụ án này, Công ty Hồng Lan chỉ là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và không có có trách nhiệm phải bồi thường cho bà Hoàng Anh nhưng tòa đã đặt Công ty vào chỗ của ông Thơm để Công ty phải gánh trách nhiệm cho việc mà họ không làm". Ngoài ra, TAND quận Tây Hồ còn có nhiều việc làm bất thường: Cấp giấy chứng nhận bảo vệ cho luật sư của Công ty Hồng Lan trước 2 ngày, do bận công tác luật sư đề nghị hoãn phiên tòa theo quy định pháp luật nhưng không được chấp nhận; việc định giá 2 lô đất trên, Công ty Hồng Lan đã yêu cầu hủy do vi phạm quy định pháp luật nhưng tòa vẫn không đồng ý.