Theo cáo trạng, Nguyễn Thị Ngọc Trâm được Trường THPT Trần Cao Vân (huyện Chư Sê, tỉnh Gia Lai) ký hợp đồng lao động làm nhân viên tạp vụ và văn thư kiêm thủ quỹ. Trâm có nhiệm vụ thu, chi, quản lý tiền học phí; các khoản thu ngoài ngân sách Nhà nước do cha mẹ học sinh đóng góp. Đồng thời, được phân công rút 2 khoản tiền hỗ trợ học sinh theo Nghị định số 116/2016/NĐ-CP ngày 18/7/2016 của Chính phủ và Nghị định số 81/2021/NĐ-CP ngày 27/8/2021 của Chính phủ để cấp phát cho học sinh.
Trong năm học 2022-2023, tổng số tiền giáo viên chủ nhiệm 20 lớp nộp về cho Trâm gần 1,5 tỷ đồng. Trâm đã chi cho các hoạt động của nhà trường với tổng số tiền hơn 1,147 tỷ đồng. Số tiền còn lại hơn 322 triệu đồng tiền học phí, Trâm chiếm đoạt sử dụng vào mục đích cá nhân, đầu tư tiền ảo.
Ngày 19/5/2023, ông Bùi Quang Vinh, Hiệu trưởng Trường THPT Trần Cao Vân phân công Trâm đến Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam - Phòng Giao dịch Chư Sê rút số tiền hơn 193 triệu đồng tiền hỗ trợ học sinh. Sau khi rút tiền, Trâm không thông báo cho ai biết mà chiếm đoạt sử dụng vào mục đích cá nhân.
Ngày 25/5/2023, Trâm tiếp tục đến ngân hàng này rút gần 115 triệu đồng tiền hỗ trợ học sinh theo sự phân công của ông Bùi Quang Vinh. Trâm đã chi 21,8 triệu đồng, số tiền còn lại gần 93 triệu đồng, Trâm chiếm đoạt để trả nợ, cất giấu trong cốp xe gắn máy để tiêu xài cá nhân.
Vì đã chiếm đoạt của Trường THPT Trần Cao Vân tổng số tiền gần 610 triệu đồng để tiêu xài cá nhân, giao dịch tiền ảo và không còn khả năng trả lại nên trong tháng 5/2023, Trâm liên hệ và nhờ Nguyễn Xuân Tình ( lúc này đang tạm trú tại TP Hồ Chi Minh) về phá các ổ khóa phòng làm việc, phá khóa tủ của Trâm tại Trường THPT Trần Cao Vân để tạo hiện trường giả vụ trộm cắp tài sản nhằm mục đích che giấu hành vi chiếm đoạt tiền.
Từ hiện trường mất trộm, Công an Gia Lai đã điều tra, đấu tranh làm rõ và truy tố Nguyễn Thị Ngọc Trâm về tội “Tham ô tài sản”.
Đối với Nguyễn Xuân Tình, biết rõ việc vi phạm pháp luật của Trâm nhưng vẫn đồng ý thực hiện theo ý đồ của Trâm nên bị truy tố về tội “Che giấu tội phạm”.
Về trách nhiệm của Hiệu trưởng Bùi Quang Vinh, cơ quan chức năng xác định: không có cơ sở để xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các khoản tiền mà Trâm đã chiếm đoạt, nhưng ông Vinh phải chịu trách nhiệm về công tác quản lý tài chính đối với chủ tài khoản. Ông Vinh đã vi phạm quy định tại khoản 3, Điều 6, Luật Kế toán năm 2015 và khoản 1, Điều 5, Thông tư số 107/2017/TT-BTC vì khi thu tiền học phí và các khoản thu khác, ông Vinh đã không chỉ đạo, đôn đốc kế toán cơ quan mở sổ kế toán để ghi chép theo dõi thu chi theo quy định.
Không tổng hợp vào báo cáo tài chính năm 2022 của đơn vị là vi phạm quy định tại khoản 1, Điều 13, Nghị định số 81/2021/NĐ-CP và khoản 1, khoản 2, khoản 3, khoản 4 Điều 6 Thông tư số 107/TT-BTC.
Không thực hiện việc rút tiền để chi hỗ trợ đúng thời gian cho học sinh là vi phạm quy định tại khoản 2, Điều 21, Nghị định số 81/2021/NĐ-CP.
Những vi phạm nêu trên của ông Bùi Quang Vinh không phải là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến việc bị can Trâm chiếm đoạt số tiền gần 610 triệu. Tuy nhiên, cơ quan điều tra đã có văn bản đề nghị Sở GD&ĐT tỉnh Gia Lai xem xét, xử lý trách nhiệm của Hiệu trưởng Bùi Quang Vinh do vi phạm nguyên tắc kế toán.
