Phạm Công Danh là người bị thiệt hại 5.190 tỷ đồng?

Tại buổi xét xử, bị cáo Hoàng Đình Quyết - Phó Giám đốc phụ trách VNCB Chi nhánh Sài Gòn đã khẳng định, trong số tiền 5.190 tỷ đồng Phạm Công Danh mới là người bị thiệt hại chứ không phải bà Trần Ngọc Bích.

Bị cáo Hoàng Đình Quyết tại phiên tòa (Ảnh: Công Tiến)

Trong phần tự bào chữa của mình về tội danh “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, bị cáo Quyết cho rằng, tất cả các hồ sơ vay của khách hàng gửi đến đều hợp pháp, có hồ sơ pháp lý, có phương án sử dụng vốn, có phương án trả nợ, có tài sản đảm bảo và vốn đối ứng 30% đã được thực hiện… nên Viện kiểm sát (VKS) cho rằng bị cáo không thẩm định hồ sơ là không đúng.

Bị cáo Quyết cũng cho biết, một nguồn tiền nữa có thể thu hồi là khoản vay 220 tỷ đồng từ Công ty Thành Trí sau đó đã được ông Nguyễn Tấn Lộc (nhân viên của bà Bích) rút ra 119 tỷ đồng. Quyết đưa ra công thức tính tại tòa cho thấy số tiền 119 tỷ đồng này là tiền lãi mà Tập đoàn Thiên Thanh trả cho nhóm bà Bích nên cần phải thu hồi. Từ những lập luận này, Quyết đã phản đối bản luận tội của VKS về việc mình lập hồ sơ cho vay theo đề nghị của Danh.

Về số tiền 5.190 tỷ đồng đã rút ra khỏi tài khoản của bà Bích, Quyết cho biết, khoản tiền này hoàn toàn là quan hệ vay mượn giữa cá nhân Danh và nhóm bà Bích chứ không liên quan đến VNCB. Theo lập luận của bị cáo này, việc bà Bích đã gửi số tiền trên vào ngân hàng, sau khi các khoản vay của 5.190 tỷ đồng đến hạn tất toán (tháng 8/2013) nếu bà Bích không trả thì ngân hàng hoàn toàn có thể tất toán các khoản vay này trên cơ sở các cuốn sổ tiết kiệm đã được thế chấp nên tài khoản của bà này cũng không thể còn tiền.

Dựa vào những điều đó, Quyết khẳng định, người thiệt hại trong số tiền 5.190 tỷ đồng là Danh chứ không phải bà Bích và VNCB chưa thiệt hại gì. Ngoài ra, bị cáo này cũng cho rằng, việc bà Bích nhất quyết từ chối quan hệ vay mượn với Danh có thể được xem là hành vi lợi dụng ngân hàng để chiếm đoạt tiền rồi đẩy rủi ro cho ngân hàng.

Về tội danh “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, Quyết cho rằng, chỉ thực hiện nghiệp vụ chuyên môn theo chức trách được giao. Theo đó, bị cáo này chuyển 5.190 tỷ đồng từ tài khoản của bà Bích là được sự đồng thuận của bà này chứ không phải như cáo buộc không được sự đồng ý của chủ tài khoản.

Về hướng khắc phục hậu quả, Quyết cho biết, phiên tòa này mới xét xử giai đoạn 1 của vụ án với thiệt hại 9.000 tỷ đồng trong khi hồ sơ xác định hậu quả của vụ án lên tới 18.000 tỷ đồng. Vì thế, Quyết cho rằng cần phải xem xét toàn bộ thiệt hại. Cũng theo Quyết, trong giai đoạn 1 đưa ra xét xử thiệt hại là trên 9.000 tỷ đồng, trong đó riêng bị cáo Danh đã phải chịu trách nhiệm trên 5.000 tỷ đồng và tổng số thiệt hại còn lại trên 13.000 tỷ đồng.

Từ đó, bị cáo Quyết đã đưa ra số liệu các khoản tiền có trong cáo trạng nếu được thu hồi có tổng số trên 14.000 tỷ đồng đủ để khắc phục hậu quả vụ án.