Tuy nhiên, với sự kiên trì, quyết tâm của Công an quận Bắc Từ Liêm, sau 3 tháng vụ việc đã được làm sáng tỏ. Kịch bản... lỗi Vào khoảng 0 giờ 5 phút ngày 5/5, Công an quận Bắc Từ Liêm (Công an TP Hà Nội) nhận được tin báo từ anh Doãn Văn D. (21 tuổi, ở huyện Phúc Thọ, Hà Nội) về việc xảy ra vụ tai nạn giao thông đường sắt tại phố Kiều Mai, quận Bắc Từ Liêm, thuộc tuyến đường Bắc Hồng - Văn Điển. Ngay sau khi tiếp nhận tin báo, Công an quận Bắc Từ Liêm đã cử lực lượng đến hiện trường xác minh. Tại đây, người phụ nữ vẫn đang nằm dọc theo cạnh đường tàu, máu chảy nhiều vương vãi tại hiện trường. Nạn nhân được xác định là chị Lý Thị N. (30 tuổi, ở huyện Phúc Thọ, Hà Nội) bị cụt 1/3 bàn tay trái và 1/3 bàn chân trái, bàn tay và bàn chân đã bị đứt rời. Lực lượng công an đã nhanh chóng đưa chị N. đi cấp cứu tại Bệnh viện 19 - 8. Sau đó, chị N. được chuyển lên Bệnh viện Việt Đức để tiếp tục điều trị. Tuy nhiên, do vết thương đã hoại tử nên bác sỹ Bệnh viện Việt Đức đã phải tháo bỏ phần cơ thể bị đứt rời. Chị Lý Thị N. là người dân tộc Tày (quê ở Tuyên Quang) đã có chồng và 2 con, sinh sống tại huyện Phúc Thọ, Hà Nội.
Bước đầu chị N. trình bày với cơ quan công an do buồn chuyện gia đình nên chị đi lang thang và bị tàu hút vào dẫn đến việc bị tai nạn và may mắn được cứu giúp. Tuy nhiên, trong quá trình làm việc, các điều tra viên phát hiện có nhiều điểm nghi vấn nên đã tổ chức điều tra, xác minh. Qua đó, nắm được thông tin chị N, và Doãn Văn D. (nhân chứng đến trình báo tại Công an quận Bắc Từ Liêm về vụ tai nạn) có quen biết nhau. Cả 2 đã dựng lên hiện trường giả một vụ tai nạn để có thể được thanh toán quyền lợi bảo hiểm theo hợp đồng bảo hiểm. Trung úy Nguyễn Quang Vũ – Điều tra viên Đội điều tra tội phạm và trật tự xã hội (Công an quận Bắc Từ Liêm), một trong những điều tra viên tham gia trực tiếp vụ án đã làm rõ việc Lý Thị N. thuê người chặt tay, chân của mình. Tuy nhiên, Trung úy Nguyễn Quang Vũ cũng chia sẻ, quá trình điều tra, làm rõ vụ việc cơ quan công an đã gặp rất nhiều những khó khăn. Bởi ngay khi tiếp cận hiện trường và các vết thương trên cơ thể nạn nhân, cơ quan công an đã nhận thấy những điểm bất hợp lý của vụ việc. "Với nhận định đây không phải là vụ tai nạn đường sắt thông thường nên chúng tôi quyết tâm điều tra, làm sáng tỏ việc Lý Thị N. có đúng là bị tai nạn tàu hỏa hay không. Khi điều tra vụ án, cơ quan CSĐT đã phải tự đặt ra nhiều giả thiết để tìm đáp án chính xác” – Trung úy Vũ chia sẻ. Đưa ra ánh sáng pháp luật Trong quá trình làm việc với cơ quan công an, chị Lý Thị N. đã có những lời khai bất nhất. Đầu tiên, chị N. khai bị tàu hút nhưng khi cơ quan CSĐT – Công an quận Bắc Từ Liêm phối hợp với các cơ quan liên quan tổ chức khám nghiệm hiện trường, rà soát nhân chứng và khám nghiệm đầu máy cùng các toa tàu chạy qua tuyến đường sắt trên về ga Phú Diễn lúc 24 giờ ngày 4/5, nhưng không phát hiện dấu vết máu nào bám lại tại các bánh xe đầu máy, gầm máy và các toa xe.
Đồng thời, dưới đầu máy tiếp xúc với đường ray có thanh kim loại gạt chướng ngại vật, khoảng cách đến đường ray chỉ khoảng 2cm, một hòn sỏi cũng khó lọt qua nên khó xảy ra việc lọt tay hoặc chân người. Và thêm một nghi vấn nữa, đó là tại kết luận giám định vào ngày 15/7 đã khẳng định thương tích tại vùng tay trái, chân trái của chị N là do vật sắc gây nên. Trung úy Nguyễn Quang Vũ cho biết: “Qua kiểm tra, điều tra ban đầu, chúng tôi đã xác định 70% vụ việc không phải là do tai nạn. Sau đó, qua đấu tranh ra, Lý Thị N. khai là bị cướp rồi bị chặt đứt chân". Tiến hành điều tra, cơ quan công an đã xác định được Lý Thị N. đã mua bảo hiểm nhân thọ của 2 hãng bảo hiểm lớn. Tuy nhiên, khi mời công ty bảo hiểm lên làm việc, bên bảo hiểm cũng không hợp tác với cơ quan công an vì bảo mật thông tin của khách hàng. Bằng các biện pháp nghiệp vụ và hỏi nhiều người đã từng tham gia bảo hiểm khác, cơ quan công an xác định Lý Thị N. đã mua 3 gói bảo hiểm, mỗi gói là 50 triệu đồng với tổng số tiền phải đóng cho 3 gói bảo hiểm này là 150 triệu đồng/năm. Trung úy Nguyễn Quang Vũ cho hay: “Với những thông tin thu thập được, Lý Thị N. tham gia bảo hiểm với một số tiền lớn nhưng khả năng tài chính không có vì chỉ ở quê bán nước mía, cơ quan CSĐT đã đưa ra nhận định việc Lý Thị N. bị đứt chân, tay có liên quan đến bảo hiểm”. Tuy nhiên, quá trình điều tra về người đầu tiên đi thông báo việc Lý Thị N. gặp nạn vào đêm ngày 5/5, theo mọi hướng đều gặp bế tắc. Người này ban đầu khai báo giả tên, tuổi, nơi ở của mình, số điện thoại sau khi rời khỏi hiện trường cũng đã vứt sim và điện thoại đi. Với những nỗ lực, tích cực điều tra, sau 2 tháng 15 ngày, bằng các biện pháp nghiệp vụ, cơ quan CSĐT đã xác định được người đầu tiên có mặt tại hiện trường là Doãn Văn D. (21 tuổi, ở huyện Phúc Thọ, TP Hà Nội). Cơ quan công an đã triệu tập D. lên cơ quan công an làm việc. Ban đầu, D. khai nhận, trên đường đi uống rượu về nhà trọ ở Xuân Phương thì gặp chị N. bị tai nạn tàu hỏa nằm ở bên đường nên đã chạy đi gọi người để đưa nạn nhân đi cấp cứu. Qua quá trình đấu tranh khai thác, sau hơn 4 giờ đồng hồ, Doãn Văn D. đã cúi đầu thừa nhận toàn bộ vụ việc. Ngay trong sáng hôm sau, cơ quan công an mời Lý Thị N. lên làm việc. Khi 2 người chạm mặt nhau ở cơ quan Công an, N. phải chột dạ vì không nghĩ rằng công an có thể truy ra được D. Và khi Doãn Văn D. có nói với N. rằng đã khai nhận hết sự việc thì lúc này Lý Thị N. cũng thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi của mình. Liên quan đến vụ việc trên, Đại tá Nguyễn Thanh Tùng – Trưởng Công an quận Bắc Từ Liêm (Hà Nội) cho biết, cơ quan điều tra bước đầu xác định được động cơ thuê người chặt chân, tay để lấy 3,5 tỷ đồng bảo hiểm của Lý Thị N. Theo đó, Lý Thị N. khai do nợ hơn 200 triệu đồng nên thuê người chặt chân, tay, sau đó làm giả hiện trường tai nạn để trục lợi bảo hiểm. Hiện, cơ quan điều tra đang xem xét xử lý người liên quan theo quy định pháp luật.
 Hiện trường nơi xảy ra vụ việc. |
 Trung úy Nguyễn Quang Vũ (Công an quận Bắc Từ Liêm). |
| Hành vi của Lý Thị N. được cơ quan công an phát hiện kịp thời, chưa chiếm hưởng được tiền bảo hiểm nên chưa đến mức xử lý hình sự về Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, người phụ nữ có thể bị xử phạt hành chính về hành vi báo tin giả đến các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền. Còn Doãn Văn D. phải chịu trách nhiệm về tội Cố ý gây thương tích hoặc Gây tổn hại cho sức khỏe của người khác, dù trước đó anh này được N. thuê hay vì bất cứ động cơ, mục đích nào khác. Kết quả giám định của cơ quan chuyên môn về thương tật của N. sẽ là căn cứ xử lý. Trường hợp tỷ lệ thương tật dưới 11% thì người liên quan vẫn bị xử lý theo khoản 1 Điều 104 Bộ luật Hình sự với tình tiết định khung: Thuê gây thương tích hoặc gây thương tích thuê. Luật sư Nguyễn Anh Thơm - Đoàn Luật sư Hà Nội |
