Luật sư đề nghị xem xét lại tội danh đối với nguyên Chủ tịch HĐQT PVN

Theo đó, về khuôn khổ pháp lý và tính hợp pháp trong việc PVN được phép đầu tư vốn ngoài ngành, luật sư Hoài cho rằng, Quyết định số 198/2006/QĐ-TTg ngày 29/8/2006 của Thủ tướng Chính phủ về việc phê duyệt Đề án hình thành PVN về hình thức đa sở hữu cho phép PVN được kinh doanh đa ngành. Theo Quyết định số 199 ngày 29/8/2006 của Thủ tướng Chính phủ về việc thành lập Công ty mẹ PVN thì một trong những ngành nghề kinh doanh của PVN có hoạt động tài chính, chứng khoán, ngân hàng và bảo hiểm.

Theo Điều lệ về tổ chức và hoạt động của PVN được ban hành kèm theo Quyết định số 36/2007/QB-TTg ngày 14/3/2007 của Thủ tướng Chính phủ, PVN được phép hoạt động đa ngành và có chức năng góp vốn đầu tư vào các công ty con. Trong đó, có việc góp vốn vào các tổ chức tín dụng. Đến ngày 5/2/2010, Chính phủ cũng đã ban hành Quy chế quản lý tài chính của Công ty Nhà nước và quản lý vốn Nhà nước đầu tư vào doanh nghiệp khác (ban hành kèm theo Nghị định 09/NĐ-CP)…

Hơn nữa, để giải quyết những vướng mắc và hệ lụy do việc dừng thành lập Ngân hàng Hồng Việt, ông Thăng thay mặt HĐQT đã chỉ đạo cho ông Nguyễn Ngọc Sự - Phó Tổng Giám đốc PVN và Nguyễn Xuân Sơn - Trưởng ban trù bị Ngân hàng TMCP Hồng Việt làm việc với một số tổ chức tín dụng để thỏa thuận việc góp vốn, trong đó có OceanBank. Kết quả điều tra và thẩm tra công khai tại phiên tòa cho thấy, các nhân sự thuộc Ban trù bị tìm kiếm, đàm phán với một ngân hàng nhưng các ngân hàng không đồng ý tiếp nhận theo điều kiện của PVN. Chỉ có duy nhất OceanBank đồng ý cho PVN góp cổ phần và tiếp nhận bộ máy, con người và cơ sở vật chất.

Cũng theo luật sư Phan Trung Hoài, một trong những vấn đề quan trọng ở đây là cần nhìn nhận và đánh giá về giá trị pháp lý của bản Thỏa thuận 6934 ngày 18/9/2008 và việc ông Thăng ký thỏa thuận này có bị coi là hành vi vi phạm pháp luật dẫn đến hậu quả nghiêm trọng PVN bị mất vốn 800 tỷ đồng hay không. Bởi, ông Thăng trình bày rõ Thoả thuận hợp tác không phải là căn cứ góp vốn, chỉ có giá trị khi có nghị quyết thông qua của các Ủy viên HĐQT. Khi ông ký thoả thuận góp vốn thì không họp các Ủy viên HĐQT mà chỉ trao đổi miệng. Tuy nhiên, sau khi có thoả thuận thì HĐQT PVN đã thống nhất thông qua Nghị quyết số 7289/NQ-DKVN ngày 1/10/2008. Tại phiên tòa, ông Hà Văn Thắm - nguyên Chủ tịch HĐQT OceanBank cũng khẳng định, Thỏa thuận số 6934 chỉ là bản thỏa thuận về nguyên tắc.

Từ đó, luật sư Hoài cho rằng, việc cáo buộc thân chủ của ông quyết định việc góp vốn dù biết rõ năng lực yếu kém của OceanBank là có sự nhầm lẫn giữa quyết định của cá nhân ông Thăng với Nghị quyết đã được sự thống nhất của HĐQT. Theo đó, không chỉ PVN có trách nhiệm đánh giá năng lực của OceanBank mà chính các cơ quan quản lý Nhà nước (trong đó, có NHNN, NHNN Chi nhánh tỉnh Hải Dương) đều phải xem xét và đánh giá năng lực của cả PVN và Oceanbank trước khi chấp thuận việc tăng vốn điều lệ. Đồng nghĩa với việc đồng ý cho PVN góp vốn mua cổ phần với tỷ lệ 20% của OceanBank.

Đối với việc cáo trạng quy buộc ông Thăng ký ban hành Nghị quyết thực hiện các lần góp vốn, bổ sung vốn góp khi chưa được sự đồng ý của Thủ tướng Chính phủ, không thực hiện theo yêu cầu của Bộ Tài chính để đảm bảo các điều kiện về góp vốn, luật sư Phan Trung Hoài cho rằng chưa chính xác. Bởi, nếu chỉ đề cập hành vi ký ban hành Nghị quyết thì trong cả 3 đợt góp vốn của PVN tại Oceanbank, ông Thăng chỉ ký ban hành Nghị quyết 7289 ngày 01/10/2008, ông Vũ Xuân Trường ký ban hành Nghị quyết 4658 ngày 31/5/2010 và ông Nguyễn Xuân Thắng là người ký ban hành Nghị quyết 4266 ngày 16/5/2011.

Về trách nhiệm đối với lần thứ 3 góp vốn 100 tỷ đồng, luật sư Hoài nêu quan điểm, do vào thời điểm đó là đại biểu Quốc hội và có chuyến công tác dài ngày để tiếp xúc cử tri tại tỉnh Thanh Hóa nên ngày 10/5/2011, ông Thăng đã ký Quyết định số 4066 về việc ủy quyền điều hành hoạt động của HĐTV PVN cho các ông Hoành Xuân Hùng và Nguyễn Xuân Thắng từ ngày 16 - 18/5/2011. Cùng ngày, ông Thăng ký Quyết định số 1329 về việc giao cho bà Vũ Thị Thanh Hương làm người đại diện phần vốn của PVN với tỷ lệ 20% vốn điều lệ OceanBank.

Sau khi các thành viên tổ thư ký HĐTV tập hợp kết quả biểu quyết của các thành viên HĐTV, Nguyễn Thị Thủy Tiên - Phó Chánh văn phòng Tổ trưởng Tổ thư ký HĐTV ký báo cáo tuần thứ 20 thể hiện đến ngày 16/5/2011 có 4/7 thành viên HĐTV biểu quyết đồng ý tăng vốn điều lệ ở mức tối đa 20% vào OceanBank với số tiền góp bổ sung 100 tỷ đồng và điều này đủ điều kiện để ban hành Nghị quyết về việc góp vốn. Trên cơ sở đó, ngày 16/5/2011 ông Nguyễn Xuân Thắng ký Nghị quyết số 4266/NQ-DKVN chấp thuận điều chỉnh phương án tăng vốn điều lệ của OceanBank là 4.000 tỷ đồng theo Nghị quyết 4658/NQ-DKVN ngày 31/5/2010 của PVN và PVN nắm giữ 20% vốn điều lệ của OceanBank.

Từ đó, luật sư Hoài cho rằng, có căn cứ để khẳng định mặc dù việc góp 100 tỷ đồng đợt thứ 3 của PVN tại OceanBank về mặt pháp lý là vi phạm Khoản 2 Điều 55 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 nhưng chưa đủ căn cứ quy buộc trách nhiệm hình sự về hành vi cố ý làm trái đối với ông Thăng.

Cuối cùng, từ những quan điểm, lập luận và đánh giá chứng cứ nêu trên, luật sư Phan Trung Hoài đề nghị HĐXX và VKS xem xét lại quyết định truy tố ông Đinh La Thăng về tội danh “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kính tế gây hậu quả nghiêm trọng” vì chưa đủ căn cứ pháp lý và thực tế chứng minh ông Thăng không phạm tội danh này.